Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2021 ~ М-1669/2021 от 23.07.2021

2-1968/2021

26RS0017-01-2021-003242-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истцов Жоглина В.В., Эркенова Б.Н., представителя истца Жоглина В.В. на основании ордера адвоката Лещинской С.В., ответчика Петросяна А.Ю., представителя ответчика Петросяна А.Ю. на основании ордера адвоката Максимова В.А., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности Масолова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Жоглина Виктора Викторовича, Эркенова Бориса Нюрчкуовича, Гордеева Александра Сергеевича, Багдасарова Юрия Арамовича к Петросян Вартуш Мкртычевне, Петросяну Артуру Юрьевичу о признании объектов строительства самовольными, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании снести самовольные постройки, обязании восстановить лестницу и снесенные объекты,

установил:

Жоглин В.В., Эркенов Б.Н., Гордеев А.С., Багдасаров Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Петросян В.М., Петросяну А.Ю. о признании объектов строительства самовольными, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании снести самовольные постройки, обязании восстановить лестницу и снесенные объекты.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жоглин В.В. собственник квартир №№,5,7а, общая площадь помещений 72,3 кв.м., Эркенов Б.Н. собственник <адрес>, общая площадь помещений 168,3 кв.м, Гордеев А.С. собственник квартир кв. №№, 8 общая площадь помещений 45 кв.м, Богдасаров Ю.А. собственник <адрес>, а также помещений № и №, общая площадь помещений, 28,6 кв.м. Садыкова И.Н. собственник 2/3 долей и Петросян В.М., Петросян А.Ю., являются собственниками 1/3 доли <адрес>, общая площадь помещения 12 кв.м.

Указанным собственникам многоквартирного дома на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1668+/-14 кв. м., кадастровый №, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения. Земельный участок полностью входит в зону 2-ой округ санитарной охраны <адрес>.

Ответчики Петросян В.М., Петросян А.Ю. самовольно, без разрешения собственников многоквартирного дома, захватили часть земельного участка, без какого-либо разрешения снесли имущество собственников многоквартирного дома: Литер «Г» - кухню, литер «Б» - сарай, Литер «В» - сарай, Литер «Г1» - гараж, Литер «Е» - сарай, Литер «К» - сарай, лестницу обеспечивающую вход к кухни, сараям, к Литерам «Б и Г», ведущую в северную часть участка. Самовольно реконструировали Литер «Д» путем изменения его конфигурации и увеличения площади, при этом захватив земельный участок истцов.

Истцами были направлены соответствующие обращения о прекращении строительных работ, затем о сносе объекта заявления в администрацию <адрес>, УАиГ администрацию Кисловодска, неоднократно собирались собрания собственников нашего многоквартирного дома по поводу запрета производить строительные работы, сносе объектов. Однако ответчики возвели бассейн, фонтан, беседку, установили ограждения металлические ворота, каменный забор, ограничив себе большую часть значительного участка, при этом лишив истцов имущества. Самовольно на снесённых объектах Литер «Г», «г», «Б» построили жилой дом, который сдает в аренду, разобрали лестницу, ведущую к северной части земельного участка, установили забор из металлопрофиля не соответствующий границам участка, уменьшив его фактическую площадь.

Все вышеуказанные самовольные действия ответчики вели без проектной документации и каких-либо разрешительных документов, без их согласия.

В результате выполненной ответчиками реконструкции дома путем возведения пристройки, произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома - земельного участка, предоставленного для его эксплуатации, на что согласия всех собственников многоквартирного дома получено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении построенным ответчиком объектом прав истцов как сособственников многоквартирного жилого дома и земельного участка, предоставленного для его эксплуатации.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования, просят суд:

-признать объекты строительств реконструированный жилой дом Литер. «Д», каменный забор, забор из металлического профиля, жилой дом Лит. «Г» расположенный в северной части земельного участка, беседку литер «Г1», котельную Литер «Г2», навес Литер «Е», бассейн, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольными постройками;

-обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича, устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича за свой счет снести самовольную пристройку литер «д» к многоквартирному жилому дому Литеру «Д», путём частичной разборки крыши над пристройкой - литером «д», демонтаже стен и фундаментов литера «д». Привести жилой дом Лит «Д» в прежнее состояние до реконструкции объекта, путем устройства фундамента, стен и крыши литера «д» в размерах существовавших до реконструкции с площадью помещения № - веранды, до 10, 8 кв.м., в границах стен с восточной стороны 1 м. 89 см., южная стена размером 6 м. 78 см., западная стена 1 м. 69 см.

-снести жилой дом Литер «Г» самовольно выстроенный на северной части земельного участка, котельную Литер «Г2», каменный забор, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича за свой счет демонтировать: железные ворота ограждающих половину земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, бассейн, забор из металлического профиля, беседку Литер «Г1», навес Литер «Е».

-обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича восстановить лестницу для прохода на северную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, восстановить снесенные объекты: Лит «В» 1 сарай, Лит «Г1» гараж, Литер «Г» - кухню, Литер «Б» - сарай, Литер «Е» - сарай, восстановить забор разделяющий земельный участок многоквартирного <адрес>, между земельным участком многоквартирного <адрес>, согласно существующим границам земельного участка.

Истцы Жоглин В.В., Эркенов Б.Н., представитель истца Жоглина В.В. на основании ордера адвокат Лещинская С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петросян А.Ю., представитель ответчика Петросяна А.Ю. на основании ордера адвоката Максимов В.А. в судебном заседании представленных возражениях с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что Петросян А.Ю., Петросян В.М. являются собственниками доли в <адрес> по адресу <адрес> на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и договора распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи нам данного имущества, до вступления в действие ЖК РФ квартира, которая передана им в собственность в 1998 году, состояла из лит. «А» полезной площадью 17.3 кв.м, и из лит. «Д» полезной площадью 50.9 кв.м, также на территории прилегающей к квартире литеру «Д, д, <адрес>, Г - кухня, Г1 - навес, Г2 - котельная, каменный забор, забор из металлического профиля, Данное обстоятельство подтверждается экспликацией выданной «Крайтехинвентаризацией» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что в апреле 1999 года, при вызове техника «Крайтехинвентаризации» на территории домовладения никаких других, кроме отражённых в экспликации строений не имелось и считать их самовольными пристройками незаконно и необоснованно.

Данному обстоятельству также не дана оценка в заключении экспертизы №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ. Сравнительный анализ нынешнего состояния объекта проводился по экспликации «Крайтехинвентаризациии» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела имелась экспликация объекта «Крайтехинвентаризацией» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Это свидетельствует о том, что строения Лит. «В» - сарай, Литер «Г1» - гараж, Литер «Б» - сарай, Литер «Е» - сарай, Литер «К» - сарай, лестницу обеспечивший вход в кухню, сараям они не сносили, в связи с этим требования о восстановлении лестницы и снесенных объектов считаю незаконным и необоснованным.

Так же просят учесть тот факт, что согласно ЖК РФ общедолевое право собственности на общее имущество жильцов в многоквартирном доме возникло у собственников квартир с введением в действие ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 188-ФЗ и до этого времени каких либо разрешений от собственников многоквартирного дома получать не требовалось.

Считают необоснованными доводы истцов о том, что литер «Г» жилой дом - самовольно построенный, так как до момента приобретения <адрес> относящийся к ней жилой дом литер «Д», прежнем квартиросъёмщиком была гражданка Даценко С.И., в 1957 году ею согласно разрешению Горжилуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и главного архитектора города от ДД.ММ.ГГГГ, возведена летняя кухня 4x5 стены на фундаменте из шлакоблоков, кровля оцинкованная под железом, по адресу Совхозной <адрес> нынешний адрес (Ермолова 17), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году ей было разрешено как квартиросъёмщику пристроить к помещению № строения литер «Д» помещение для санузла.

Как видно из материалов гражданского дела и технического паспорта литера «Г» и «Д» по адресу: Ермолова 17 являются жилыми домами. Это обусловлено тем, что ранее перед межеванием общего участка под многоквартирным домом ему был предоставлен земельный участок и присвоен кадастровый № с ориентировочной площадью 573 кв.м, с разрешённым использованием под жилую застройку индивидуальную. В связи с чем, и здания находящиеся на этом земельном участке были со статусом жилые. Просят полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности Масолов С.Ф. в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истцы Гордеев А.С., Багдасаров Ю.А., ответчики Петросян В.М., Петросян А.Ю., Садыкова И.Н., представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Петросян В.М., третье лицо Садыкова И.Н., в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ «Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Так, согласно 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Судом установлено, что Жоглину В.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,28)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП «КТИ», Гордеев А.С. является собственником <адрес>. (л.д.29)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Эркенов Б.Н. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. (л.д.30)

Богдасаров Юрий Арамович, собственник <адрес>, а также помещений № и №, общая площадь помещений, 28,6 кв. м.

Как указано в кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова И.Н. собственник 1/3 доли <адрес>.

Как следует из договоров о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации КН26 004345, Н26 004347 от ДД.ММ.ГГГГ, договора распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации 26-АЗ 556478 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Петросян А.Ю., Петросян В.М. являются сособственниками <адрес> многоквартирном <адрес>.

Согласно кадастровой выписке из № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 1668+/-14 кв. м., кадастровый № расположен по <адрес> с разрешенным использованием под многоквартирный жилой дом. (л.д. 31-36 )

Как видно из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жоглина В.В., Эркенова Б.Н., Гордеева А.С., Богдасарова Ю.А., Садыковой И.Н. за прекращение строительных работ по <адрес> проголосовали 100 % голосов. (л.д.38-40)

Согласно письму и.о. председателя КИО администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, письму и.о. начальника УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ Эркенову Б.Н. рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав в связи с самовольным строительством Петросян В.М. (л.д.42)

В соответствии с техническим паспортом на жилой <адрес> литер Г, Г1, Г2 являются самовольно возведенными.

Как видно из технического паспорта на жилой <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер Г 2011 года постройки, общей площадью 34,5 кв.м., жилой 19,6 кв.м. состоит из кухни-коридора, площадью 11,2, жилой комнаты, 19,6 кв.м., душевой 2,2 кв.м., туалета 1,5 кв.м., разрешение на их строительство не представлено.

Согласно техническому паспорту на <адрес> жилом <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1935 года постройки, общей площадью 68,2 кв.м., жилой 42,4 кв.м., субъектами права указаны Петросян Р.Ю., Петросян А.Ю., Петросян В.М., Садыкова И.Н.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Техгеострой» усматривается, что объекты строительства - жилой дом литер №Д» и жилой дом литер «Г», расположенный в северной части земельного участка по <адрес>, являются самовольно реконструированными, в части увеличения их обшей площади, площади застройки и изменения целевого назначения зданий и помещений.

Объекты строительства - каменный забор, забор из металлического филя, беседка литер «Г1», бассейн и железные ворота, расположенные на Цельном участке с кадастровым номером 26:34:020133:25 по <адрес>, являются вновь возведенными. Фонтан при обследовании земельного участка не обнаружен.

Объекты строительства, по <адрес> - литеры «Д» и «Г», на день обследования, с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе, не соответствуют:

-    п.6.14.7 СП 14.13330.2018 «СниП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» в части отношения высоты этажа к толщине стен;

-    п. 6.3.1. и 6.3.6. СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» в части устройства деревянных перекрытий реконструированного литера «д», при расстояниях между стенами более 6 м.

-    соответствует:

-    п. 9.6, 9.7 и 9.12 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в части естественного освещения и вентиляции помещений;

-    п. 5.8. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» в части высоты жилых помещений и кухни;

-    Разделам 7 «Пожарная безопасность» и 8 «Требования к безопасной эксплуатации» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», в части требований пожарной безопасности и безопасной эксплуатации.

Несущие и ограждающие конструкции объектов строительства литеры «Д» и «Г» многоквартирного жилого дома по <адрес>, не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», в части наличия деревянных перекрытий помещения № литера «Д» и отношения высоты этажа к толщине стен литеров «Д» и «Г», что не обеспечивает сейсмическую устойчивость конструкций зданий в условиях их расположения в 8-ми бальном сейсмическом районе и представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, при опасных условиях эксплуатации.

При соблюдении, требований Главы 6.4. «Снос объектов капитального строительства» Градостроительного кодекса Российской Федерации ФЗ № работы по демонтажу пристроенных помещений (литер «д» помещение №) жилого дома литер «Д» по <адрес> в состояние Предшествующее реконструкции, не повлияют на целостность несущих Инструкций и техническое состояние литера «Д» и других зданий многоквартирного жилого дома.

Составы работ, необходимых для сноса каменного забора, забора из металлического профиля, жилого дома, расположенного в северной части земельного участка, беседки, бассейна и железных ворот, ограждающих половину земельного участка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020133:25 по <адрес> приведены в «Ведомости объемов работ» №,2,3,4, 5 и 6 (Приложения №,4, 6,8,10 и 12), отдельно на каждый объект.

Стоимость работ по сносу каменного забора, забора из металлического профиля, жилого дома, расположенного в северной части земельного участка, беседки, бассейна и железных ворот, ограждающих половину земельного участка, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> определена отдельно по каждому объекту, в локальных сметных расчетах Л.С.Р. №, 2, 3, 4, 5 и 6 (Приложения №, 5, 7, 9, 11 и 13), составленных на основании «Ведомости объемов работ», №, 2, 3,4, 5 и 6 (Приложения №,4,6, 8,10 и 12).

Общая сметная стоимость работ, необходимых для сноса каменного забора, забора из металлического профиля, железных ворот, бассейна, жилого Дома, расположенного в северной части земельного участка и беседки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в текущих ценах, по состоянию на четвертый квартал 2021 года составляет 520 868,40 рублей, в том числе НДС 20% - 86 811,40 рублей.

При обследовании установлено, что каменный забор, ограждающий половину земельного участка, на день обследования выполняет роль подпорной стены и его снос может вызвать оползневые явления, которые могут негативно сказаться на целостности построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

Возможность сноса каменного забора можно определить после выполнения соответствующих геологических изыскательских работ по определению Устойчивости склона, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

После получения результатов Геологических изыскательских работ и определения возможности сноса каменного забора, ограждающего половину земельного участка по <адрес>, возможно определение состава и стоимости работ по сносу вышеуказанных объектов.

Восстановление снесенных объектов: лестницы для прохода на северную часть земельного участка, литер «В» - сарай, литер «Г1» - гараж, литер «Г» - кухню, литер «Б» - сарай, литер «Е» - сарай, возможно по их габаритным размерам.

При восстановлении лестницы для прохода на северную часть земельного участка и литера «Г1» - гараж, необходим снос беседки литер «Г1», пристройки литер «д» к литеру «Д», ворот щ части каменного забора, примыкающего к литеру «Е» и земельному участку по <адрес>, №.

Без сноса беседки литер «Г 1 » пристройки литер «д» к литеру «Д», ворот и части каменного забора, примыкающего к литеру «Е» и земельному участку по <адрес>, №, восстановление литера «Г1» - гараж и лестницы для прохода на северную часть земельного участка в прежнее состояние невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики являясь собственниками <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, № <адрес> самовольно, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произвел реконструкцию данного объекта недвижимости, возвели каменный забор, забор из металлического профиля, беседку литер Г, бассейн, железные ворота с существенными нарушениями действующих требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан норма и правил. Нарушают законные права и интересы других лиц, и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласия истцов на возведение вышеуказанных строений, либо протоколов общего собрания по вопросу использования земельного участка общего пользования, а так же возведения на нем каких-либо построек или забора в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что придомовая территория многоквартирного дома - это земля, располагающаяся вокруг жилого дома, которая определена и закреплена за ним землеустроительной и градостроительной документацией в рамках отведенного участка. «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605) к придомовой территории относит участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Понятие прилегающей территории дано в п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой участок образован, и границы его определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленном законом субъекта. Границы земельного участка установлены, в соответствии с требованием действующего законодательства, участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В судебном заседании установлено, что соглашение о порядке пользования земельным участком для обслуживания и эксплуатации жилого дома между участниками общей долевой собственности отсутствует. Между собственниками квартир многоквартирного жилого дома имеются разногласия по вопросу порядка пользования указанным выше земельным участком.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и рас положенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, имеется нарушение прав истцов со стороны ответчиков, выразившееся в самовольной реконструкции жилого дома литер «Д», возведении каменного забора, жилого дома Лит. «Г», расположенного в северной части земельного участка, беседки литер «Г1», котельной Литер «Г2», навеса Литер «Е», бассейна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:34:020133:25, по адресу: <адрес> на территории земельного участка, находящегося в общедолевой собственности и совместном пользовании всех собственников квартир без их согласия, что препятствует осуществлению их прав как собственников в полном объеме на использование общего двора.

Вместе с тем, исковые требования о демонтаже забора из металлического профиля, об обязании ответчиков восстановить лестницу для прохода на северную часть земельного участка с кадастровым номером 26:34:020133:25, расположенного по <адрес>, восстановить снесенные объекты: Лит «В» 1 сарай, Лит «Г1» гараж, Литер «Г» - кухню, Литер «Б» - сарай, Литер «Е» - сарай, восстановить забор разделяющий земельный участок многоквартирного <адрес>, между земельным участком многоквартирного <адрес>, согласно существующим границам земельного участка не подлежат удовлетворению так как суду не представлено документов относительно параметров указанных строений, что эти строения разрушены ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жоглина Виктора Викторовича, Эркенова Бориса Нюрчкуовича, Гордеева Александра Сергеевича, Багдасарова Юрия Арамовича к Петросян Вартуш Мкртычевне, Петросяну Артуру Юрьевичу о признании объектов строительства самовольными, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании снести самовольные постройки, обязании восстановить лестницу и снесенные объекты – удовлетворить в части.

признать объекты строительств реконструированный жилой дом литер «Д», каменный забор, забор из металлического профиля, жилой дом Лит. «Г» расположенный в северной части земельного участка, беседку литер «Г1», котельную Литер «Г2», навес Литер «Е», бассейн, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками;

обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича, устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича за свой счет снести самовольную пристройку литер «д» к многоквартирному жилому дому Литеру «Д», путём частичной разборки крыши над пристройкой - литером «д», демонтаже стен и фундаментов литера «д». Привести жилой дом Лит «Д» в прежнее состояние до реконструкции объекта, путем устройства фундамента, стен и крыши литера «д» в размерах существовавших до реконструкции с площадью помещения № - веранды, до 10, 8 кв.м., в границах стен с восточной стороны 1 м. 89 см., южная стена размером 6 м. 78 см., западная стена 1 м. 69 см.

снести жилой дом Литер «Г» самовольно выстроенный на северной части земельного участка, котельную Литер «Г2», каменный забор, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

обязать Петросян Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича за свой счет демонтировать: железные ворота ограждающих половину земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в <адрес>, бассейн, беседку Литер «Г1», навес Литер «Е», отказав в удовлетворении требований о демонтаже забора из металлического профиля.

В удовлетворении исковых требований об обязании Петросяна Вартуш Мкыртычевну, Петросяна Артура Юрьевича восстановить лестницу для прохода на северную часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, восстановить снесенные объекты: Лит «В» 1 сарай, Лит «Г1» гараж, Литер «Г» - кухню, Литер «Б» - сарай, Литер «Е» - сарай, восстановить забор разделяющий земельный участок многоквартирного <адрес>, между земельным участком многоквартирного <адрес>, согласно существующим границам земельного участка -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2021 года.

Судья                                                     К.Ю. Домоцев