Судебный акт #1 () по делу № 33а-207/2021 (33а-5008/2020;) от 08.12.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Саенко Е.Н. Дело №33а-207/2021 (33а-5008/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 сентября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 7 декабря 2020 года по делу №2а-3932/2020, по которому постановлено:

исковые требования Чапаева Наиля Фатыховича, Вирясова Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Ульяновск» и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, выражающееся в неисполнении возложенных на них обязанностей по созданию условий для предоставления транспортных услуг жителям многоквартирных домов, расположенных по ул.Шолмова (№37/4, 39, 45, 45 корп.1, 45 корп.2, 47), ул.Отрадная (№№2, 3, 5, 7, 9, 14, 14 корп.1, 14 корп.2), по пр-ту Хо Ши Мина (13, 21, 23, 25, 32), и по организации их регулярного транспортного обслуживания.

Обязать администрацию муниципального образования «город Ульяновск» и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска создать условия для предоставления транспортных услуг жителям многоквартирных домов, расположенных по ул.Шолмова (№37/4, 39, 45, 45 корп.1, 45 корп.2, 47), ул.Отрадная (№№2, 3, 5, 7, 9, 14, 14 корп.1, 14 корп.2), по пр-ту Хо Ши Мина (13, 21, 23, 25, 32), и организовать их регулярное транспортное обслуживание по ул.Шолмова-ул.Отрадная-пр-т Хо Ши Мина-ул.Камышинская в городе Ульяновске в соответствии с требованиями Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований Чапаева Наиля Фатыховича, Вирясова Андрея Николаевича отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

установила :

Чапаев Н.Ф., Вирясов А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения.

В обоснование заявления указали, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах №*** по ул.Отрадная и №*** *** по ул. Шолмова. На протяжении нескольких лет они вынуждены ходить пешком до ближайшей автобусной остановки «Универсам» более 1 км. Отсутствие регулярного транспортного обслуживания для жителей многоквартирных домов, расположенных по ул.Шолмова (№37/4, 39, 45, 45 корп.1, 45 корп.2, 47), ул.Отрадная (№№2, 3, 5, 7, 9, 14, 14 корп.1, 14 корп.2), по пр-ту Хо Ши Мина (13, 21, 23, 25, 32), создаёт препятствия для обращения за медицинской помощью, в органы полиции, ЗАГСа и другие, а также препятствует осуществлению права на свободу передвижения, предусмотренного ст.27 Конституции РФ.

В данном микрорайоне проживает более 10 000 человек. С целью решения транспортной проблемы они, как старшие по домам, вынуждены были обращаться в администрацию города, к депутатам Ульяновской Городской Думы и иные инстанции. В ответ на их обращения приходили ответы о невозможности восстановления транспортного обслуживания из-за отсутствия устойчивого пассажиропотока, наличия многочисленных маршрутов, проходящих по ул.Камышинская.

Бездействие Управления и транспорта администрации города Ульяновска выражается в непринятии мер по проведению конкурса на право обслуживания маршрута №39 и незаключении с перевозчиком договора на право обслуживания маршрута №39. В связи с указанным обслуживание маршрута №39 не производится, чем нарушаются права жителей многоквартирных домов, расположенных по ул.Шолмова, ул.Отрадная, пр-ту Хо-Ши-Мина.

Просили признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения, проживающего в многоквартирных домах по ул.Шолмова, по ул.Отрадная, по пр-ту Хо Ши Мина, обязать администрацию города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в срок до 01.11.2020 организовать регулярное транспортное обслуживание населения по ул.Шолмова-ул.Отрадная-пр-т Хо Ши Мина-ул.Камышинская.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что конкурс на проведение транспортного обслуживания регулярных перевозок по маршруту №39 не производился в связи с наличием дублирующих маршрутов №20 и №25. После приостановки маршрута №20 на маршруте №25 было задействовано 3 автобуса, работа которых организована в соответствии с маршрутом №20 через остановочный путь «ул.Промышленная». В настоящее время транспортное обслуживание микрорайона «Свияга» (ул.Отрадная, ул.Шолмова) организованно утренними рейсами регулярного автобусного маршрута №25 «ул.Якурнова – ул.Корунковой», который был усилен тремя дополнительными автобусами различной вместимости.

Также в шаговой доступности (менее 600 м) от домов, расположенных по ул.Отрадная, пр-ту Хо Ши Мина располагается остановочный пункт «Универсам», через который проходят регулярные автобусные маршруты №№5, 43, 52, 55, 61, 67, 71, 74, 91, 94, 56, 10, 6, 14, 19.

Таким образом, администрацией города Ульяновска принимаются необходимые меры для организации транспортного обслуживания населения, проживающего в многоквартирных домах по ул.Шолмова, ул.Отрадная, пр-ту Хо Ши Мина в г.Ульяновске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Вирясова А.Н. и Чапаева Н.Ф. – Седов Д.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в том числе - правильное рассмотрение административных дел. В статье 6 названного Кодекса определены принципы административного судопроизводства, в числе которых - законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Данные положения корреспондируют ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Вопреки приведенным выше требованиям закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта.

Согласно ч.2 ст.28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

По смыслу положений ст.156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела по существу начинается с доклада дела судьей.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Каких-либо исключений о неизменности состава суда и процессуального порядка его замены применительно к стадии рассмотрения административного дела в суде первой инстанции положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что первое судебное заседание суда первой инстанции проведено 11.09.2020 в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю. с дальнейшим отложением рассмотрения административного дела на 17.09.2020.

Определением от 16.09.2020 административное дело принято к производству судьей Саенко Е.Н. Состоявшиеся по делу судебные заседания 17.09.2020 и 24.10.2020 проведены под председател░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.10.2020 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2017 №552-░, ░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 3 ░░.28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░.1 ░.1 ░░.310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: