Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2014 (2-11429/2013;) ~ М-8826/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии сторон гражданское дело по иску Бороздина В.С. к Поляничко К.В., третьему лицу Отделу судебных приставов по ....., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что Заочным решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бороздина В.С. к Мельгуновой А.В., Поляничко К.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, площадью 1594 кв.м., куда входит земельный участок площадью 499 кв.м. с кадастровым номером № на основании Постановления Главы Администрации поселка ..... области № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с К№ площадью 1027 кв.м., К№ площадью 499 кв.м., К№ площадью 68 кв.м. в один земельный участок площадью 1549 кв.м. по адресу: АДРЕС

В резолютивной части решения суда содержится указание на необходимость восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Бороздина В.С. на земельный участок площадью 499 кв.м. с кадастровым номером №. Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Бороздина В.С. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Бороздина В.С. на земельный участок общей площадью 499 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области отказало Бороздину В.С. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как в ЕГРП в отношении него зарегистрировано запрещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указал, что запрещение наложено в связи с обязательствами Поляничко К.В., при этом арест наложен на весь земельный участок, в том числе и на земельный участок, общей площадью 499 кв.м., с кадастровым номером №, права на который по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должны быть восстановлены в ЕГРП за Истцом. Таким образом, арестовано имущество, которое не принадлежит должнику по исполнительному производству, тем самым нарушены права собственника земельного участка – истца по настоящему делу.

Просит освободить от ареста земельный участок общей площадью 499 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о дате времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В резолютивной части решения суда содержится указание на необходимость восстановления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Бороздина В.С. на земельный участок площадью 499 кв.м. с кадастровым номером №. Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Бороздина В.С. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Бороздина В.С. на земельный участок общей площадью 499 кв.м., с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, они должны быть исполнены, однако арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП ..... на земельный участок площадью 499 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС, препятствует исполнению решений суда.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, а также по исполнению судебных актов предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд считает требования Бороздина В.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять арест с земельного участок общей площадью 499 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Председательствующий