Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 ~ М-383/2021 от 30.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                            г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Лебедко К.В.

с участием истца Ященко В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ященко Виктора Борисовича к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Ященко В.Б. обратился в суд с иском, уточенным в ходже рассмотрения дела, к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, мотивировав тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по 27.11.2020 года на основании решения Иршинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об избрании главы муниципального образования поселок Ирша» исполнял полномочия главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края. Решением Иршинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об избрании главы муниципального образования п. Ирша Рыбинского района Красноярского края» его полномочия прекращены, он уволен с муниципальной должности. За период его работы в должности главы поселка у него имеются неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 72 календарных дня. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные отпуск выплачена не была. Задолженность ответчика по оплате компенсации за неиспользованные отпуск в его пользу составляет 147 809 руб. 52 коп. (72 дня х 2 052 руб. 91 коп. (среднедневный заработок). Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, в связи с ростом цен на строительные материалы за десять месяцев, предшествующих увольнению, полагает, что имеется право на взыскание в ответчика упущенной выгоды.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 147 809 руб. 52 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск, 50 000 руб. - компенсацию морального вреда, 100 000 руб. – упущенную выгоду.

Истец Ященко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что упущенная выгода состоит в том, что истец планировал компенсацию за неиспользованный отпуск использовать для ремонта жилого помещения. В настоящее время произошел рост цен на строительные материалы, в связи с чем возможности приобрести материалы в том количестве, в котором мог бы приобрести десять месяцев назад не имеется.

Представитель ответчика администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика – глава п. Ирша Рыбинского района Красноярского края ФИО10 (решение Иршинского Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) пояснила, что в Уставе п. Ирша гарантия по компенсации за неиспользованный отпуск не предусмотрена, в бюджете денежных средств на ее выплату не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации Рыбинского района Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Конституционный Суд РФ указал на то, что выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление. Характер и содержание деятельности выборных должностных лиц местного самоуправления определяются взятыми ими непосредственно перед населением конкретного муниципального образования публично-правовыми обязательствами по решению вопросов местного значения, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева").

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 172 Трудового кодекса РФ предусматривает, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Согласно п. 9 ст. 11 Устава поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края на главу поселения распространяются гарантии, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при исполнении государственных и общественных обязанностей.

Таким образом, статья 172 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительные гарантии лицам, избранным в органы местного самоуправления, как-то ежегодный оплачиваемый отпуск большей продолжительностью, чем отпуск, предусмотренный нормами Трудового кодекса РФ, право на пенсию за выслугу лет и особенности ее назначения и т.п.

Из анализа законодательства, регулирующего порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, следует, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд.

Об этом свидетельствует взимание налога на доходы физических лиц с денежного вознаграждения главы муниципального образования, включение периода исполнения полномочий на выборной должности в страховой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, а также пенсии за выслугу лет, гарантии главе муниципального образования обязательное социальное страхование на случай причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, и является оплатой времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий.

Соответственно к возникшим правоотношениям могут применяться нормы Трудового кодекса РФ с учетом особенностей, установленных для таких лиц специальным законодательством.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что Решением Иршинского поселкового Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года на должность главы поселка Ирша избран Ященко В.Б<данные изъяты>

Распоряжением главы поселка Ирша Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года полномочия главы поселка Ирша Ященко В.Б. осуществляемые на основании решения Иршинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об избрании главы муниципального образования поселок Ирша Рыбинского района Красноярского края считать законченными ДД.ММ.ГГГГ

Решением Иршинского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено Положение об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих администрации поселка Ирша согласно приложению. Оплата труда выборных должностных лиц состоит из денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, на которые начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в приравненных к ним местностях и иных местностях края о особыми климатическими условиями, размер которых не может превышать размер, установленный федеральными и краевыми нормативными правовыми актами. Размеры ежемесячного денежного вознаграждения главы муниципального образования установлено исходя из предельного размеров оплаты труда главы муниципального образования с учетом коэффициента 1,2. Размер денежного вознаграждения выборных должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе – глава поселка Ирша составляет 18 804 руб. в месяц <данные изъяты>

Согласно записки-расчета № № об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях от ДД.ММ.ГГГГ г. Ященко В.Б. начислено: средний месячный заработок 60 150 руб. 40 коп., за отпуск – 147 809 руб. 52 коп. <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из расчетного листка за ноябрь 2020 г. истцу начислено 60 150 руб. 40 коп., без учета компенсации за неиспользованный отпуск, удержан НДФЛ в размере 7 820 руб. <данные изъяты>

Согласно справке администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. у Ященко В.Б. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. остался неиспользованный отпуск в количестве 72 календарных дней <данные изъяты>

Из расчета среднедневного заработка следует, что среднедневный заработок Ященко В.Б. за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 2 052 руб. 91 коп. <данные изъяты>

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, и не оспоренным ответчиком, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 147 809 руб. 52 коп. из расчета 72 дня х 2 052 руб. 91 коп.

Судом за основу принят расчет, предоставленный стороной истца, поскольку он является арифметически верным, данный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Полномочия Ященко В.Б. были прекращены, он был уволен с муниципальной должности с ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим исковым заявлением Ященко В.Б. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена в качестве гарантии для всех без исключения лиц, выполняющих обязанности с использованием личного труда, и является оплатой времени отдыха, не использованного в период осуществления полномочий, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в испрашиваемой сумме.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Ященко В.Б., он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 100 000 руб. в счет упущенной выгоды суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием о взыскании упущенной выгоды истец говорит о том, что поскольку компенсация за неиспользованный отпуск, которую он планировал распределить на покупку строительных материалов, ему не выплачена более 10 (десяти) месяцев, за данный период произошел рост цен, то имеет право на получение денежной компенсации в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства, вызванные желанием истца по ремонту и улучшению своих жилищных вопросов, являются только желанием истца. Сведений о том, что между сторонами был заключен договор, предусматривающий обязанность ответчика компенсировать истцу расходы по исполнению гражданско-правовых обязательств суду не представлено. Каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и ростом цен на необходимые, по мнению истца, материалы, также не представлено. Не представлено также доказательств того, какое именно право истца было нарушено действиями ответчика и подлежит восстановлению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко Виктора Борисовича к администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации п. Ирша Рыбинского района Красноярского края в пользу Ященко Виктора Борисовича компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 147 809 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 152 809 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований Ященко Виктора Борисовича о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий                                                                             К.В. Лебедко

<данные изъяты>