Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1627/2013 ~ М-579/2013 от 28.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЛМонтаж» к Звонилову Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «СЛМонтаж» обратилось в суд с исковыми требованиями к Звонилову Н.А. о взыскании задолженности по договору подряда по тем основаниям, что 14 августа 2012 года состоялось собрание арендаторов и собственников здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> В ходе собрания были определены размеры финансирования ремонта кровли здания каждым из участников исходя из занимаемой им площади здания. Между ООО «СЛМонтаж» и Звониловым Н.А. был заключен договор и определен размер оплаты в размере <данные изъяты>, из которых ответчиком частично была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Ремонт кровли был произведен, работа заказчиками была принята и оплачена, за исключением Звонилова Н.А. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением оплатить стоимость работ, но ответа не последовало. В связи с этим ООО «СЛМонтаж» просит суд взыскать с ответчика Звонилова Н.А. задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании представитель истца Алтусарь К.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по последнему известному месту жительства, возражений не представлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2012 года состоялось собрание арендаторов и собственников здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>. В ходе собрания были определены размеры финансирования ремонта кровли здания каждым из участников исходя из занимаемой им площади здания. Звонилову Н.А. был определен размер оплаты за проведение ремонтных работ кровли в размере <данные изъяты>.

В связи с этим, 30 августа 2012 года между ООО «СЛМонтаж» и Звониловым Н.А. был заключен договор за №, в соответствии с которым ООО «СЛМонтаж» обязалось выполнить работы по текущему ремонту участка кровли (33% от общей площади кровли) административного здания, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> Звонилов Н.А. обязался принять и оплатить вышеуказанные работы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком Звониловым Н.А. частично была произведена оплата в размере <данные изъяты>. Ремонт кровли был произведен, работа заказчиками была принята и оплачена, за исключением Звонилова Н.А.

В адрес ответчика направлялось письмо с предложением оплатить стоимость работ, но ответа не последовало.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Звонилов Н.А. с 01 августа 2011 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 04 февраля 2013 года. Вид экономической деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; сдача внаем собственного недвижимого имущества; производство деревянных строительных конструкций; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что требование ООО «СЛМонтаж» исполнить Звониловым Н.А. в полном объеме договор подряда по оплате за выполнение работ по ремонту кровли здания относится к экономическим спорам, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора Арбитражному суду.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░