Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2268/2015 ~ М-2148/2015 от 23.04.2015

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Южаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Соколовскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Соколовскому М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 490 227 рублей 90 копеек на срок по 21.03.2018 года с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора). Неустойка за неисполнение кредитных обязательств составляет 0,6 % (за день). Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в пункте 1.2 договора. Кредит предоставлен заемщику/ответчику для оплаты транспортного средства. Дата ежемесячного платежа установлена 12-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 12 315 рублей 02 копейки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились не в полном объеме. С сентября 2014 года ответчик перестал вносить платежи, что привело к росту просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по иску. Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.04.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 454 671 рубль 16 копеек, из которых: 354 598 рублей 94 копейки - остаток ссудной задолженности, 34 624 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 65 447 рублей 69 копеек - задолженность по пени.

Учитывая кредитную политику Банка ВТБ 24 (ПАО) полагают возможным снизить сумму пеней. Сумма задолженности составит 395 823 рубля 47 копеек, в том числе: 354 598 рублей 94 копейки - остаток ссудной задолженности, 34 624 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 6 600 рублей - задолженность по пени. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика/ответчика. Согласно кредитному договору, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора, залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2013, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2 договора о залоге, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая большую просроченную задолженность ответчика, банк, руководствуясь условиями кредитного договора, направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности, по указанному кредитному договору, однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 395 823 рубля 47 копеек, в том числе: 354 598 рублей 94 копейки - остаток ссудной задолженности, 34 624 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 6 600 рублей - задолженность по пеням, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ продажи путем проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену в соответствии с проведенной судебной экспертизой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Соколовский М.М. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в настоящее время он просрочил обязательства в размере 135 465 рублей, следовательно, нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Просил суд снизить размер плановых процентов до 100 рублей, сумму пеней до 50 рублей, считая их

несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Также суду пояснил, что задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения.

Выслушав ответчика – Соколовского М.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовским М.М. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № сроком до 21.03.2018 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства, а также оплаты страховых взносов в размере 490 227 (четыреста девяносто тысяч двести двадцать семь) рублей 90 копеек под 17 % годовых, а

ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. кредитного договора). Неустойка за неисполнение кредитных обязательств составляет 0,6 % (за день). Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет, указанный в пункте 1.2 договора. Кредит предоставлен заемщику/ответчику для оплаты транспортного средства. Дата ежемесячного платежа установлена - 12-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 12 315 рублей 02 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. указанного договора, залогодатель передал залогодержателю в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Стоимость транспортного средства определена в сумме 612 111 (шестьсот двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Согласно п. 3.2 договора о залоге, в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Заемщик Соколовский М.М. (ответчик по делу) согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью.

Судом установлено, что в нарушение Условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемым истцом расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 04.04.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 395 823 рубля 47 копеек, в том числе: 354 598 рублей 94 копейки - остаток ссудной задолженности, 34 624 рубля 53 копейки - задолженность по плановым процентам, 6 600 рублей - задолженность по пеням.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по остатку ссудной задолженности в размере 354 598 рублей 94 копейки, по задолженности по плановым процентам в размере 34 624 рубля 53 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5 договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6 % в день, в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 6 600 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору. Вместе с тем, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (пени) до 2 000 рублей.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство марки/ модели: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомашина <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> зарегистрирована на имя Соколовского М.М., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС серия <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №

автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер <данные изъяты> на осмотр эксперту предоставлен не был. Экспертиза проведена по материалам гражданского дела.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию цен на дату проведения экспертизы составляет 511 860 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость данного автомобиля при реализации с торгов следует установить в размере 511 860 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 112 рублей 23 копейки, и в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 223 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 354 598 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 624 ░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 511 860 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 112 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░