Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2016 от 26.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес>

Козыревой Е.А.,

подсудимого Толмачева А.С.,

и его защитника – адвоката Негреевой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рябых Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Толмачева <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Толмачева А.С. возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. С этой целью Толмачев А.С., действуя с прямым умыслом, находясь в <адрес>, в тот же день, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», в ходе переписки, осуществляемой им посредством мобильного телефона «Леново А-536» с неустановленным предварительным следствием лицом, зарегистрированным в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в аккаунте под наименованием «<данные изъяты>» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с указанным лицом о приобретении у последнего наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

После этого, указанное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронного сообщения передало Толмачеву А.С. информацию о стоимости наркотического средства, - в размере 1200 руб., и номере лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet для предоплаты незаконно приобретаемого Толмачевым А.С. наркотического средства.

Далее Толмачев А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи своего знакомого - ФИО22, который не был осведомлен о преступных намерениях Толмачева А.С., находясь на АЗС «Руснефть», по адресу: <адрес>-а, с помощью своего мобильного телефона «Леново А-536», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с номера лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet №, принадлежащего ФИО22 перевел на номер лицевого счета в системе Visa QIWI Wallet указанному неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 1 200 руб. в качестве предоплаты за наркотическое средство.

Вечером этого же дня указанное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством электронного сообщения через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями - «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило Толмачеву А.С. местонахождение «тайника-закладки» с наркотическим средством – в газовом кране на торцевой стене <адрес>.

Получив информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, Толмачев А.С. в тот же день на автомобиле марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак № совместно с ФИО22, не осведомленным о преступных намерениях Толмачева А.С., прибыл по указанному адресу к месту тайника-закладки с наркотическим средством, где, примерно в 21:40 час., действуя с прямым умыслом, забрал из указанного тайника-закладки наркотическое средство для личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г. (согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

После этого, в тот же день, примерно в 21:42 час., Толмачев А.С. был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> около <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которые в тот же вечер в ходе личного досмотра Толмачева А.С. изъяли у последнего незаконно приобретенное им наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Толмачев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ не признал, пояснив, что у него не было умысла на приобретение наркотического средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был намерен посредством сети «Интернет» приобрести себе не запрещенное курительное вещество. Однако, после того, как он произвел оплату за данное вещество посредством электронного платежа в сумме 1200 руб. Интернет-продавцу около 22:00 час. и прибыл вечером этого же дня, примерно в 22:15 час., по адресу, указанному Интернет-продавцом в электронном сообщении, за данным веществом к дому № по <адрес>, то добровольно отказался от его приобретения, не став забирать данное вещество из «тайника-закладки». Не смотря на это, сотрудники УФСКН России по <адрес> избили его в указанном месте и подбросили ему наркотическое средство в карман одежды, а затем изъяли данное наркотическое средство. Документы, которые составлялись сотрудниками УФСКН России по <адрес>, он подписал не читая.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого Толмачева А.С., данным в судебном заседании, поскольку его вина в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, подтверждается, а доводы о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями свидетелей по делу, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 (оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес>) в судебном заседании следует, что оперативной службой УФСКН России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступной деятельности группы лиц, действовавшей по предварительному сговору, которые используя сеть «Интернет», через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с использованием аккаунта «<данные изъяты>» занимаются незаконным сбытом на территории <адрес> синтетических наркотических средств через «тайники-закладки». В результате проведенных ОРМ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что один из тайников-закладок был подготовлен (как впоследствии выяснилось ФИО17 и ФИО16) в торцевой части <адрес>. Однако, точное место нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством не было известно, в связи с чем, не представилось возможным его изъять. В этот же день в УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о причастности Толмачева А.С. к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования и пресечения преступных действий Толмачева А.С. в отношении последнего было проведено ОРМ «наблюдение» по результатам которого Толмачев А.С. был задержан у <адрес> и у последнего было изъято наркотическое средство, которое тот приобрел посредством тайника-закладки в районе торца <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО10 (оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес>) в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Толмачев А.С. намерен незаконно приобрести наркотическое средство, в связи с чем, оперативным сотрудникам ФИО11 и ФИО12 было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Толмачевым А.С. с целью документирования его противоправной деятельности и его задержания. По результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Толмачев А.С. был задержан возле <адрес>, после того, как забрал из тайника-закладки наркотическое средство, которое было впоследствии изъято им в ходе личного досмотра Толмачева А.С. в присутствии понятых. Также у Толмочева А.С. был изъят мобильный телефон. При задержании Толмачева А.С. на месте происшествия он не присутствовал, не избивал Толмачева А.С. и наркотические средства не подбрасывал.

Таким образом, свидетелем ФИО10 в судебном заседании был опровергнут довод подсудимого Толмачева А.С. о том, что ФИО10 на месте происшествия избил Толмачева А.С. и подбросил ему в карман наркотическое средство.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 (оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>) в судебном заседании, а также из показаний свидетеля ФИО13 (также оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 154-156) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством им было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за Толмачевым А.С. с целью документирования противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и задержания Толмачева А.С.. По результатам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия Толмачев А.С. был задержан возле <адрес>, после того как забрал из тайника-закладки наркотическое средство. При задержании Толмачева А.С. на месте происшествия к последнему была применена физическая сила и специальные средства – наручники, с целью пресечения оказанного Толмачевым А.С. сопротивления, однако при этом Толмачева А.С. никто не избивал и наркотические средства в карман одежды не подбрасывал. Толмачев А.С. был доставлен в УФСКН Росси по <адрес>, где был проведен личный досмотр последнего. Наркотическое средство не было изъято ранее, т.к. сотрудникам УФСКН России было лишь примерно известно место тайника-закладки – район торца <адрес>, и без Толмачева А.С., который располагал информацией о точном местонахождении тайника-закладки, невозможно было обнаружить наркотическое средство.

Таким образом, свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 своими показаниями опровергли довод подсудимого Толмачева А.С. об избиении последнего сотрудниками УФСКН России по <адрес> и фальсификации доказательств по уголовному делу путем подбрасывания Толмачеву А.С. наркотического средства.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14 (оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденных самими свидетелями ФИО15 и ФИО14 в судебном заседании (т. 1, л.д. 198-200, 196-197 соответственно) следует, что они обеспечивали личную безопасность сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия вечером ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. В результате проведенного ОРМ был задержан Толмачев А.С.

Довод стороны защиты о том, что свидетель ФИО15 утверждал в суде, что кто-то из оперативных сотрудников пояснял, что закладка на месте и необходимо работать по людям, не свидетельствует о невиновности Толмачева А.С. в совершении преступления либо о провокации со стороны сотрудников УФСКН России по <адрес>, поскольку свидетели ФИО11 и ФИО12 опровергли в судебном заседании то обстоятельство, что «тайник-закладка» с наркотическим средством был обнаружен ими еще до приезда на место Толмачева А.С.

Вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Толмачева А.С. со стороны указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Так, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются:

Рапортами оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о причастности Толмачева А.С. к незаконному обороту наркотических средств (т. 1, л.д. 5, 99).

Актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.С. подойдя к газовому крану, расположенному в торце <адрес>, примерно в 21:40 час., забрал из указанного газового крана наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> (т. 1, л.д. 12,13).

Актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО16 и ФИО17 (личности которых на тот момент не были установлены) подготовили «тайник-закладку» с наркотическим средством в районе торцевой стены <адрес>, однако в связи с настороженным поведением последних наблюдение за ними было прекращено (т. 1, л.д. 100-101).

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании следует, что в марте 2015 г. они совместно проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Они занимались тем, что осуществляли сбыт наркотических средств на территории <адрес> посредством «тайников-закладок» вместе с неизвестным им лицом, с которым договорились о сбыте наркотических средств через «Интернет». Указанное лицо электронными сообщениями передавало им адреса «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотического средства, а они, забрав данное наркотическое средство, размещали его более мелкими партиями в «тайниках-закладках» на территории <адрес>. Адреса подготовленных тайников-закладок сообщали посредством электронных сообщений указанному лицу, за что получали денежное вознаграждение. А указанное лицо посредством «Интернета» осуществляло уже непосредственный сбыт помещенного ими в «тайники-закладки» наркотического средства наркозависимым лицам за денежное вознаграждение. За каждый подготовленный, таким образом, «тайник-закладку» с наркотическим средством они получали денежное вознаграждение в размере 150 руб. Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они совместно подготовили «тайник-закладку» с наркотическим средством в газовом кране с торца <адрес> для последующего незаконного сбыта, а местоположение данного «тайника-закладки» сообщили указанному лицу.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Толмачев А.С. ДД.ММ.ГГГГ не сообщал ему, что собирается приобрести наркотическое средство. В этот день он передал Толмачеву А.С. свой планшетный компьютер по просьбе последнего, но для какой цели, ему не известно.

Из протокола личного досмотра Толмачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после задержания Толмачева А.С. у <адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО10 в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 в здании УФСКН России по <адрес> был произведен личный досмотр Толмачева А.С., в ходе которого у последнего в кармане надетой на нем ветровки, было обнаружено и изъято наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, завернутом в фольгу и ленту «скотч», а также мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой с абонентским номером №, посредством которого Толмачев А.С. осуществлял связь с продавцом наркотического средства (т. 1, л.д. 15)

При этом, свидетели ФИО18 и ФИО19,принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре Толмачева А.С., в своих показаниях в судебном заседании подтвердили факт производства личного досмотра Толмачева А.С., его ход и результаты, а также соответствие содержания протокола личного досмотра фактическим обстоятельствам его проведения.

Также свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО10 опровергли в судебном заседании доводы стороны защиты об отсутствии понятых при производстве личного досмотра Толмачева А.С., а также о заинтересованности указанных понятых в исходе дела и о применении в отношении Толмачева А.С. сотрудниками УФСКН России по <адрес> угроз и насилия при производстве личного досмотра в целях понуждения Толмачева А.С. к подписанию протокола личного досмотра, пояснив при этом, что личный досмотр Толмачева А.С. производился оперативным сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО10 в присутствии понятых, при этом угрозы и насилие к Толмачеву А.С. не применялись, у понятых ФИО18 и ФИО19 отсутствует какая-либо заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела.

Из заключения эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Толмачева А.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства) (т. 1, л.д. 32-35).

Эксперт ФИО20, проводивший данную экспертизу, подтвердил в судебном заседании свои выводы, изложенные в заключении эксперта.

Указанное заключения эксперта является достоверными и допустимым доказательством, т.к. отвечает требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно: требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, поскольку в нём приведены содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований, оценка результатов исследований, приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Указанное заключение экспертов мотивировано и научно обосновано, дано после разъяснения эксперту прав и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства по делу данной судебной химической экспертизы ввиду одновременного проведения химической и дактилоскопической судебных экспертиз, поскольку из показаний экспертов ФИО21 (данных в судебном заседании) и ФИО20 (данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 2, л.д. 70, 235) следует, что экспертные исследования по объекту были проведены ими последовательно, а не одновременно.

Из протокола личного досмотра ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после задержания ФИО22 у <адрес> в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудником УФСКН России по <адрес> ФИО23 в присутствии понятых ФИО18 и ФИО19 в здании УФСКН России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО22, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты планшетный компьютер Samsung-GT-P 5210 S/N RF 2DBOA 8 MVH, мобильный телефон EXPLAY – GOLF Imei: №, № с сим картами операторов MTS № и TELE2 №, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб. о перечислении денежных средств в качестве предоплаты за наркотическое средство (т. 1, л.д. 16).

При этом, свидетели ФИО18 и ФИО19,принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО22, в своих показаниях в судебном заседании подтвердили факт производства личного досмотра ФИО22, его ход и результаты, а также соответствие содержания протокола личного досмотра фактическим обстоятельствам его проведения.

Изъятые вышеуказанные предметы, в том числе и наркотическое средство, были осмотрены органом предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163-165) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в установленном УПК РФ порядке.

Приведенные выше доказательства, были получены сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках предписаний Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение» (т. 1, л.д. 11); и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были рассекречены материалы, полученные в результате ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО17, ФИО16, а также Толмачева А.С. (т. 1, л.д. 10, 98); постановлений о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым органу предварительного следствия были предоставлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 9, 97).

На основании изложенного суд, вопреки доводам стороны защиты, в том числе и об отсутствии такого оперативно-розыскного мероприятия, как личный досмотр, находит приведенные выше доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они отвечают как требованиям Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», так и требованиям Уголовно-процессуального закона, предъявляемым к таковым доказательствам.

Также суд критически относится к доводу стороны защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников УФСКН России по <адрес>, поскольку умысел на незаконное приобретение наркотического средства сформировался у Толмачева А.С. независимо от действий указанных сотрудников.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Толмачев А.С. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики (в том числе наркоманией) в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Толмачев А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2, л.д. 36-41).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов о психической полноценности подсудимого Толмачева А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении преступления он действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными доказательствами приведенные выше показания свидетелей и письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются друг с другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и о виновности Толмачева А.С. в его совершении.

Доводы стороны защиты об отсутствии на упаковке с наркотическим средством первоначальной бирки, следов пальцев рук и потожировых выделений Толмачева А.С., не свидетельствуют, как о недопустимости доказательств по делу, представленных стороной обвинения, так и о невиновности Толмачева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Что касается доводов стороны защиты об исключении доказательств полученных за пределами срока дознания, то указанные доводы не основаны на законе и материалах дела, поскольку процессуальные сроки по настоящему уголовному делу были продлены в установленном УПК РФ порядке и ни одного доказательства, на которое суд ссылается в приговоре не было получено за пределами установленного процессуального срока.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО26 и ФИО25 (родителей подсудимого Толмачева А.С.) в судебном заседании положительно охарактеризовавших своего сына, не свидетельствуют о невиновности подсудимого Толмачева А.С. в совершении преступления.

К показаниям же свидетелей ФИО26 и ФИО25 о том, что их сына Толмачева А.С. избили сотрудники УФСКН России по <адрес> и подбросили ему наркотическое средство, суд относится критически, поскольку данные свидетели очевидцами указанных событий не являлись, об этом им якобы стало известно со слов подсудимого Толмачева А.С., их показания в этой части являются способом помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что сотрудники УФСКН России по <адрес> избили Толмачева А.С. и подбросили ему наркотическое средство, были опровергнуты в судебном заседании как показаниями оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>, так и понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

Что касается наличия у ФИО26 телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 104), а также медицинским справкам (т. 1, л.д. 233, 234), то, как следует из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 при задержании на месте происшествия ФИО26 оказал активное сопротивление, в связи с чем, в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства БРС, однако при этом ФИО26 не подвергался избиению и наркотическое средство ему никто не подбрасывал. Таким образом, наличие у ФИО26 указанных телесных повреждений не свидетельствует как о недопустимости доказательств стороны обвинения по делу, так и о невиновности Толмачева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, по заявлению Толмачева А.С. о применении к нему насилия следственным отделом по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> была проведена доследственная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Толмачева А.С., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 1, 285 ч. 1, 286 ч. 3 п. «а, б», 301 ч. 1, 302 ч. 2 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудникам УФСКН России по <адрес> не могло быть известно заранее, до предоплаты за наркотическое средство, о намерении Толмачева А.С. приобрести наркотическое средство; о том, что после изъятия телефона у Толмачева А.С. он был использован для выхода в «Интернет», о том, что Зарипов упаковывал наркотические средства массой большей, чем была изъята у Толмачева А.С., а также о том, что сотрудник УФСКН России по <адрес> ФИО31 не получал из камеры хранения вещественные доказательства по делу и соответственно не мог их осматривать и признавать вещественными доказательствами, - не основаны на материалах дела и также не могутсвидетельствовать, как о недопустимости доказательств по делу, представленных стороной обвинения, так и о невиновности Толмачева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Толмачева А.С. в его совершении и квалифицирует действия Толмачева А.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев А.С., действуя с прямым умыслом посредством сети «Интернет» незаконно приобрел за денежные средства в сумме 1200 руб. через «тайник-закладку» в газовом кране по адресу: <адрес> наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,38 г. (согласно заключению эксперта №/х от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

В силу вышеизложенного, оснований для оправдания подсудимого Толмачева А.С. в совершении инкриминируемого преступления, о чем ходатайствует сторона защиты, суд не находит.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; а также обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого Толмачева А.С.: положительные характеристики с места жительства (т. 2, л.д. 89, 103), с места срочной военной службы (т. 2, л.д. 101), с места учебы (т. 2, л.д. 102) и из МБОУ «СОШ № им. К. Зеленко», а также то, что ранее он не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Толмачева А.С.: объяснение – как явку с повинной (т. 1, л.д. 43-47) данное сотруднику УФСКН России по <адрес> до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы,установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании пункта 9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» осужденный Толмачева А.С. подлежит освобождению от наказания, поскольку ему назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Мера пресечения в отношении Толмачева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства:

- всё наркотическое средство по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон вместе с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- планшетный компьютер Samsung – GT–P 5210 S/NRF2DBOA8MVH в чехле; мобильный телефон Explay-Golf Imei: №, №, с сим-картами операторов: MTS и Tele 2; жесткий диск WD S/N 3200 AAJS, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - подлежат возврату законному владельцу – ФИО22 по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон Lenovo, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - подлежит возврату законному владельцу – Толмачеву А.С. по вступлении приговора в законную силу;

- лист бумаги, с перекопированными на него следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб., 650 руб., 50 руб. 700 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища), расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять своего места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании пункта 9 Постановления Государственной думы от 24.04.2015 г. №6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» освободить Толмачева А.С. от наказания.

Меру пресечения Толмачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- всё наркотическое средство по делу – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) химическое название 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон вместе с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- планшетный компьютер Samsung – GT–P 5210 S/NRF2DBOA8MVH в чехле; мобильный телефон Explay-Golf Imei: №, №, с сим-картами операторов: MTS и Tele 2; жесткий диск WD S/N 3200 AAJS, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - возвратить законному владельцу – ФИО22, по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон Lenovo, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - возвратить законному владельцу – Толмачеву А.С., по вступлении приговора в законную силу;

- лист бумаги, с перекопированными на него следами рук, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 руб., 650 руб., 50 руб. 700 руб., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 20.09.2016 г.

Председательствующий В.С. Конорев