Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2012 ~ М-165/2012 от 13.02.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2012 года                                                                                 г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 к С.И.Н., С.Л.Н., К.Т.И., И.И.В., С.Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 обратилось в Павловский городской суд с иском к С.И.Н.., С.Л.Н. К.Т.И.., И.И.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> 11 копеек; пени по просроченному ОД - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АК СБ РФ (ОАО) и С.С.Л. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по 09.12.2008 года под 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: К.Т.И.., И.И.В.

С.С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации С.С.Л. на момент смерти: <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальными наследниками заемщика являются С.И.Н., С.Л.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты>.

Установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (01.09.2008 года, 30.09.2008 года, 31.10.2008 года, 01.12.2008 года, 09.12.2008 года). Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредиту поступил 07.03.2008 года.

По состоянию на 21.122011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Т.И. и за № от ДД.ММ.ГГГГ с И.И.В. а также, в соответствии с действующим законодательством, К.Т.И. и И.И.В.. несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства поручители ознакомлены под роспись.

В соответствии с действующим законодательством, в состав наследства входят, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные в п.2 ст.1153 ГК РФ.

После смерти заемщика С.С.Л.. продолжали поступать платежи в счет погашения долга: 09.10.2006 года, 14.01.2008 года, 08.02.2008 года, 07.03.2008 года. Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, С.И.Н.. и С.Л.Н. фактически приняли наследственное имущество, в том числе и задолженность по кредитному договору.

Несмотря на письменное уведомление об образовании задолженности по кредитному договору и предложении погашения долга в добровольном порядке, потенциальные наследники и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен С.Н.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 К.В.А.. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что на момент заключения кредитного договора с С.С.Л. договора поручительства, заключаемые с физическими лицами, не содержали пункта о том, что поручитель должен нести ответственность по кредитному договору в случае смерти заемщика. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Павловского отделения № 4378 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик И.И.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 не признал, и пояснил, что о наличии задолженности по кредитному договору ему известно не было. Кроме того, договор поручительства, заключенный между ним и ОАО «Сбербанка России» в лице Павловского отделения № 4378 ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит условия о том, что поручитель должен нести ответственность по кредитному договору в случае смерти заемщика.

Ответчик К.Т.И. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 также не признала, подтвердила доводы, изложенные И.И.В. и пояснила, что у С.С.Л. остались наследники, которые намерены вступать в права наследства. С них, по ее мнению, и должна быть взыскана указанная задолженность.

Ответчики С.И.Н.., С.Л.Н.., С.Н.В.., извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Павловского отделения № 4378 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.С.Л. что подтверждается записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дочери С.И.Н. С.Л.Н. а также муж С.Н.В. Сведений о наличии наследственного имущества, открывшегося со смертью С.С.Л.. истцом суду не предоставлено, а в материалах дела таковых не имеется.

Между АК СБ РФ (ОАО) и С.С.Л. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по 09.12.2008 года под 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: К.Т.И. И.И.В. Установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (01.09.2008 года, 30.09.2008 года, 31.10.2008 года, 01.12.2008 года, 09.12.2008 года). Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредиту поступил 07.03.2008 года. По состоянию на 21.122011 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Именно эту сумму истец и просит в настоящее время взыскать с ответчиков по делу.

В соответствии со ст.1152 п.1 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сведений о наличии наследственного имущества, открывшегося со смертью С.С.Л.. истцом суду не предоставлено. Как следует из ответа нотариуса Дорошенко Т.Ю. на запрос Павловского городского суда за №48 от 27.02.2012 года, дело о праве наследования к имуществу С.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>, ею не заводилось. Таким образом, у суда не имеется возможности установить круг наследников, которые могли бы отвечать при принятии наследства по требованию кредитора. Кроме того, доказательств того, что С.И.Н.., С.Л.Н. а также С.Н.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом суду также не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что после смерти заемщика С.С.Л.. продолжали поступать платежи в счет погашения долга: 09.10.2006 года, 14.01.2008 года, 08.02.2008 года, 07.03.2008 года, в связи с чем, в силу ст.1153 ГК РФ, С.И.Н. С.Л.Н.., С.Н.В. фактически приняли наследственное имущество, в том числе и задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из выписки из лицевого счета, представленной представителем истца, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика С.С.Л. действительно вносились. Однако сведений о том, кто именно из наследников оплачивал задолженность С.С.Л. по кредитному договору, суду не предоставлено, в связи с чем, невозможно определить, кто именно является наследником, принявшим наследственное имущество С.С.Л.

В соответствии со ст.1175 ч.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не может представить суду доказательства наличия какого-либо наследственного имущества и стоимости этого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств и сведений о наличии и стоимости наследственного имущества, в пределах которой в соответствии со ст. 1175 ГК РФ может быть осуществлено взыскание. Также истцом не предоставлено доказательств того, что С.И.Н.., С.Л.Н. а также С.Н.В.. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после смерти С.С.Л..

Как указывалось ранее, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договора поручительства с физическими лицами: К.Т.И.., И.И.В.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, И.И.В.. и К.Т.И. несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства И.И.В. и К.Т.И. были ознакомлены под роспись.

Однако, как следует из указанных договоров поручительства, а также подтверждается пояснениями представителя истца, данных в судебном заседании, на момент заключения кредитного договора с С.С.Л.. договора поручительства, заключаемые с физическими лицами, не содержали пункта о том, что поручитель должен нести ответственность по кредитному договору в случае смерти заемщика.

Кроме того, как следует из справки за №14 от 29.11.1011 года, выданной ОАО «Гидроагрегат», И.И.В.. работал на ОАО «Гидроагрегат» в качестве фрезеровщика, и из его заработной платы за период с декабря 2007 года по март 2008 года производились удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу С.С.Л. Всего за указанный период времени с него было удержано <данные изъяты>, данная сумма перечислена в пользу ОАО «Сбербанк России». Удержание просроченной задолженности прекращено в связи с полным погашением долга.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева