Решение по делу № 2-984/2016 ~ М-961/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-984/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области     22 декабря 2016 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участие прокурора Кочкиной А.А.,

истца Кузнецовой Е.П.,

ответчика Ратовой Ю.А. и её представителя ответчика Ратовой Е.В.

третьего лица Кузнецова В.Н.

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. П. к Ратовой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с иском к Ратовой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (,,,) аннулировании её регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её внучка Ратова Ю.А., которая фактически проживает в доме со дня своего рождения. После окончания школы в (,,,) году Ратова Ю.А. уехала учиться в (,,,) и после окончания учебы в институте осталась проживать и работать в (,,,). Последние три года Ратова Ю.А. к ним не приезжала, не навещала её, вещи Ратовой Ю.А. в доме отсутствуют. В настоящее время они с ответчиком семейные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут. Поскольку Ратова Ю.А. зарегистрирована в её доме, ей приходится оплачивать за нее коммунальные платежи, а именно, вносить плату за вывоз ТБО.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Истица просила суд признать Ратову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (,,,), выселить Ратову Ю.А. из вышеуказанного жилого помещения.

Истец Кузнецова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения. Просила суд признать Ратову Ю.А. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (,,,) и выселить ответчика из жилого помещения. В дополнение пояснила, что не исключает того, что ответчик иногда, на короткое время, приезжала в гости к своей матери – Ратовой Е.В., но постоянно в доме не проживает. Расходы по содержанию дома Ратова Ю.А. не несет. Выполненный два года назад ответчиком, по просьбе истицы, косметический ремонт комнаты в доме, был оплачен Кузнецовой Е.П..

Ответчик Ратова Ю.А. и её представитель Ратова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований Кузнецовой Е.П..

В судебном заседании ответчик Ратова Ю.А. суду пояснила, что не оспаривает право Кузнецовой Е.П., как собственника жилого помещения, распоряжаться им по своему усмотрению. Указала, что с момента рождения проживала в спорном жилом помещении вместе со своей матерью – Ратовой Е.В., бабушкой Кузнецовой Е.П. – истцом по делу и дедушкой Кузнецовым В.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своей бабушки. Родственные отношения между ними не прекратились и она, как член семьи собственника жилого помещения, вправе пользоваться жилым помещением. После окончания школы в (,,,) году она уехала учиться в (,,,), училась (,,,) лет. После окончания учебы она трудоустроилась в (,,,). Её не проживание в доме истицы носит временный характер, так она не проживает по месту регистрации вынужденно, в связи с работой в другом регионе. Фактически она проживает в (,,,) в квартире своих друзей, однако, часто приезжает в дом истицы, где проживает её мать Ратова Е.В., в отпуск и на праздники. В доме истицы имеются её вещи: посуда, одежда. Через Ратову Е.В. она оплачивает свою часть расходов по вывозу ТБО. Она намерена вернуться в дом для проживания, так как другого жилья, как и денежных средств для его приобретения, она не имеет. Подачу иска связывает с неприязненными отношениями с родственниками.

Представитель ответчика Ратова Е.В. суду дополнительно пояснила, что вследствие имеющихся конфликтных отношений с истцом, сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым она и её дочь – Ратова Ю.А. пользуются одной комнатой дома, а Кузнецова Е.П. и Кузнецов В.Н. другой комнатой. У неё с дочерью в доме имеется свое имущество, своя посуда, холодильник. Она регулярно вносит за себя и за дочь их долю в расходах по оплате вывоза ТБО. Дочь часто приезжает и проживает в доме, о чем истице хорошо известно. Другого жилого помещения у Ратовой Ю.А. нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кузнецов В.Н. в судебном заседании подержал исковые требование Кузнецовой Е.П., суду пояснил, что его внучка Ратова Ю.А. не проживает в жилом доме на протяжении длительного времени, с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату вывоза ТБО не осуществляет, расходов по содержанию и ремонту дома не несет.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 10 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно представленному суду договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Е.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (,,,).

Как следует из справки МКУ «Управление в сфере муниципальных услуг» администрации муниципального с образования городское поселение (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: (,,,) зарегистрированы Кузнецова Е.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ратова Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ратова Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ратова Ю.А. является внучкой Кузнецовой Е.П. и была вселена в спорное жилое помещение с момента рождения с согласия истицы, что не оспаривается сторонами.

Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что она постоянно не проживает в (,,,) с (,,,) года, после того, так как выехала из жилого помещения для обучения в высшем учебном заведении в (,,,). После окончания учебного заведения ответчик проживает в (,,,), в связи с трудоустройством на постоянную работу в (,,,) и в (,,,) изредка приезжает в гости к матери или в связи с необходимостью получения учетно-регистрационных документов и справок, выдаваемых по месту регистрации.

Фактически ответчик Ратова Ю.А., как следует из её пояснений суду, проживает в квартире своих знакомых в (,,,), где она, с её слов, была временно зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, третьего лица, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Свидетель со стороны ответчика - Свидетель №4, также показала суду, что Ратова Ю.А. в настоящее время проживает и работает в (,,,). Она видела ответчика зимой (,,,) года, когда она приезжала навестить мать.

Оценивая доводы ответчика о том, что она вселена в спорную квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, в соответствии с нормами ЖК РСФСР за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а также, доводы о том, что семейные отношения между ней и истцом не прекращены, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, факт того, что ответчик вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ не может служить основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд считает достоверно установленным, что ответчик Ратова Ю.А. прекратила семейные отношения с истцом Кузнецовой Е.П..

Ответчик Ратова Ю.А. на спорной жилой площади не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик единой семьей с истцом не живет, проживает и имеет постоянную работу в другом регионе, где и проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, взаимно друг другу не помогают, имеют раздельные бюджеты, расходов по содержанию какого-либо имущества истца, включая жилое помещение, ответчик не несет. Между сторонами фактически сложились конфликтные отношения.

Доводы ответчика Ратовой Ю.А. о том, что ее выезд из жилого помещения являлся временным и вынужденным, в данном случае правового значения по делу не имеют, к тому же данные доводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных установленных и признанных доказанными обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Е.П. подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за Ратовой Ю.А. права пользования жилым помещением на определенный срок, учитывая её фактическое длительное не проживание в спорном жилом помещении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Е. П. к Ратовой Ю. А. удовлетворить.

Признать Ратову Ю. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (,,,).

Выселить Ратову Ю. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (,,,).

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Ратовой Ю.А. с регистрационного учета по адресу: (,,,).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Председательствующий