Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-280/2022 (2-2107/2021;) ~ М-2194/2021 от 03.12.2021

УИД: 50RS0040-01-2021-003320-41

Дело №2-280/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Крючковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Натальи Александровны к ООО «Кефрон-МСК» о признании права собственности на жилое помещение,

    У С Т А Н О В И Л:

Чупрова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кефрон-МСК» о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру общей площадью 65,50 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>

    Истец Чупрова Н.А. в суд не явилась, направила своего представителя, действующую на основании доверенности Гордееву И.В., которая просила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Кефрон-МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено по адресу, указанному в иске, возражений на иск не представило, об уважительных причинах неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

    Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ООО «Кефрон-МСК» расположено по адресу: <данные изъяты>

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «ДомСтрой», на основании договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.08.2015г., заключенном между ООО «ДомСтрой» и ООО «Дэнвер» и разрешения на строительство № <данные изъяты> от <данные изъяты>., осуществляло строительство 25-ти этажного жилого здания, состоящего из односекционных корпусов №<данные изъяты>, нежилыми помещениями на первом этаже и подземной двухуровневой автостоянкой, по строительным адресам: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.7-11).

В последующем, на основании множественных договоров, право требования и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.08.2015г., на основании договора № <данные изъяты> от 14.08.2018 г. уступки права требования и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 августа 2015 года в отношении объекта долевого строительства- жилого помещения- квартиры № <данные изъяты>, общей площадью 65,5 кв.м., 18 этаж, количество комнат- 1, а также общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: <данные изъяты> перешли к «Кефрон МСК» (л.д.12-16,37-40).

29.11.2018 года между «Кефрон МСК» и Чупровой Н.А. был заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования и обязанностей по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года участия в долевом строительстве, по которому Общество передает, а гражданин принимает в полном объеме права и обязанности принадлежащие обществу, как новому участнику долевого строительства по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. уступки права требования и обязанностей по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 августа 2015 года (л.д.17-19).

    Обязательства по оплате цены квартиры были исполнены Чупровой Н.А.. в полном объеме, что подтверждается актом от 11.12.2018г. об исполнении сторонами обязательств по договору № <данные изъяты> (л.д.34).

    Постановлением Администрации г. Реутова от 01.08.2019г. № <данные изъяты> многоэтажного жилому дому с подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <данные изъяты> присвоен почтовый адрес: <данные изъяты> (л.д.40).

    26.12.2019г. Министерством жилищной политики Московской области застройщику ООО «ДомСтрой» выдано разрешение на ввод объекта по адресу: <данные изъяты> в эксплуатацию за <данные изъяты> от 29.10.2014г. (л.д.65-60).

27.12.2019г. объект долевого строительства – однокомнатная квартира № <данные изъяты>, общей площадь. 65,5 кв.м., расположенная на 18 этаже по адресу: <данные изъяты> передана застройщиком истцу- Чупровой Н.А. по акту № <данные изъяты> приема-передачи квартиры в жилом доме-новостройке (л.д. 55).

15.01.2020г. между ООО «ДомСтрой» и Чупровой Н.А. подписан Акт о результатах реализации договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.08.2015г., в котором стороны отразили, что все условия и обязательства по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 августа 2015 года в части, касающейся квартиры, расположенной на 18 этаже жилого дома- новостройки по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес: <данные изъяты>) стороны выполнили в полном объеме. Финансовых и имущественных претензий друг к другу стороны не имеют (л.д.56).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 18.01.2022г. жилое помещение - квартира № <данные изъяты>, общей площадь. 65,5 кв.м., расположенная на 18 этаже по адресу: <данные изъяты> поставлена на кадастровый учет 13.05.2020г., присвоен номер: <данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано (л.д.61-62).

Как следует из пояснений представителя истца, Чупрова Н.А. обращалась в Управление Росреестра по Московской области на регистрацию права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, в чем ей было отказано, поскольку в Управление обществом не были представлены для осуществления государственной регистрации прав необходимые документы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чупровой Натальи Александровны к ООО «Кефрон-МСК» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

    Признать право собственности Чупровой Натальи Александровны на жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 65,5 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Радиевский А.В.

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2022г.

Судья                                Радиевский А.В.