Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2484/2021 ~ М-1667/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-2484/2021                УИД 36RS0004-01-2021-002404-03

Ст. 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                 Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к Гребеннику Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, взыскании госпошлины,

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Гребеннику Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности и расторжении Соглашения, взыскании госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.10.2018 года между АО «Россельхозбанк» и Гребенником Д.Ю. заключено соглашение № 1814231/0229, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 139 503,18 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 16,75 % годовых.

Срок возврата кредита установлен по графику, окончательный срок возврата кредита - не позднее 12.10.2023 года.

В силу п.17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга.

В соответствие с п.12 Кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых. В период, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 139 503,18 рублей.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако внесение денежных средств, в счет погашения задолженности, Ответчиком не производилось, что привело к возникновению задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на 12.10.2018 года задолженность по сумме основного долга составляет 137 813,73 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу     112 077,28 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9 906,37 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 13 846,50 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 983,58 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>.

Гребенник Д.Ю. в судебное заседание не явился.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требование в отсутствие ответчика и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Россельхозбанк» и и Гребенником Д.Ю. 12.10.2018 года заключено соглашение № 1814231/0229, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 139 503,18 рублей (п.1 Индивидуальных Условий), под 16,75 % годовых (п.4. Условий), сроком, не позднее 12.10.2023 года (п.2 Условий) (л.д.7-10).

В силу пункта 17 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц. По указанному счету осуществляется учет возврата долга.

В соответствие с п.12 Кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет 20% годовых.

В период, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив единовременно заемщику денежные средства в сумме 139 503,18 рублей, что подтверждается банковским ордером № 1336 от 12.10.2018 года (л.д.18), а так же выпиской по лицевому счету (л.д.23).

Однако, как следует из справки по счету, по состоянию на 12.10.2018 года, задолженность по сумме основного долга составляет 137 813,73 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу     112 077,28 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9 906,37 руб.,

-проценты за пользование кредитом – 13 846,50 руб.,

-неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 983,58 руб.

Расчет задолженности клиента содержится в материалах дела.

При этом ответчиком расчет не оспорен, равно как и не представлен контррасчет.

Согласно условиям Кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки. Однако Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил (л.д.20).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ответчика Гребенника Д.Ю. процедура банкротства не открывалась.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Гребенника Д.Ю., с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 137 813,73 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора № 1814213/0229 от 12.10.2018 года, заключенного между истцом и Гребенников Д.Ю.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу 9 956 (л.д.29 – платежное поручение № 1823 от 22.03.2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гребенника Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1814213/0229 от 12.10.2018 года в сумме 137 813,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 9 956 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 1814213/0229 от 12.10.2018 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Гребенником Дмитрием Юрьевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 года