Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2018 ~ М-3068/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-2896/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Елены Ивановны, Грачева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Грачева Е.И., Грачев А.Н. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указали, что 12 августа 2015 года между ними и ответчиком (ранее ООО «Запад-2») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого №Ц/38. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 54,50 кв.м, проектный №, расположенная на 8 этаже многоквартирный <адрес> со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска. Оплату по договору истцы произвели в полном объеме в размере 1 785 000 руб., чем исполнили свои обязательства.

На основании с п.3.2.2 Договора, застройщик установил гарантийный срок на объект - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участникам.

23 ноября 2016 года на основании акта приема-передачи, указанная квартира была передана истцам.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были выявлены многочисленные недостатки и дефекты строительства. Для определения стоимости дефектов, истцы обратились к независимому эксперту, который провел осмотр квартиры, уведомление о котором было вручено сотрудникам ответчика 14.05.2018 года.

21 мая 2018 г. ЭС «Каштан» был составлен акт экспертного исследования №124-05/2018 согласно которому: Выявлено несоответствие отделочных покрытий потолков условиям договора долевого строительства. Для устранения данных дефектов необходимо проведение работ по разборке натяжных потолков, шпатлевка потолков, покрытие поверхностей потолков грунтовкой глубокогопроникновения в 1 раз, окраска поливинилацетатными водоэмульсионнымисоставами улучшенная по штукатурке потолков. В результате исследования стен и перегородок зафиксированы следующие дефекты: многочисленные темно-серые пятна в помещении №5, свидетельствующие о наличии грибковых образований. Трещины и отслоения в окрасочном и фрагментарно в шпатлеванном слоях в помещении №4 и 5. Потемнение по низу перегородки на окрасочном слое в помещении №4. Трещины в перегородке в помещении №1. В ходе исследования полов с укладкой линолеума в помещении №1 обнаружено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола составляет около 4 мм, что не соответствует СНИП. В результате экспертного осмотра оконного блока №1 выявлены следующие дефекты: глухие части оконного блока не соответствуют ГОСТ. В результате осмотра балконного дверного блока №1 выявлено, что открывание и закрывание двери происходит не плавно с заеданием, что не соответствует ГОСТ.

               Причиной выявленных дефектов (недостатков) является нарушение требований нормативно-технической документации при проведении строительно-монтажных и отделочных работ. Так же выявлены отделочные покрытия, не соответствующие договору долевого участия. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов (недостатков) составляет 122 487 руб.

31 мая 2018 г. истцы направили ответчику претензию, в которой указали на недостатки (дефекты) установленные экспертом и просили в течение 10 дней произвести работы по устранению дефектов в квартире. Согласно отчету об отправке почты, сотрудники ответчика получили претензию 05.06.2018 года, но ответа истцы не получили до настоящего времени.

02 июля 2018 г. истцы направили ответчику повторную претензию, в которой просили, в течение 10 дней выплатить расходы на устранение недостатков в размере 122 487 руб. Согласно отметке на претензию она получена ответчиком 03.07.2018 года.

Просят взыскать с ответчика в пользу Грачевой Е.И. и Грачева А.Н. в равных долях на каждого: 110 000 руб. - возмещение расходов на устранение строительных недостатков; 110 000 руб. - неустойка за период с 16.07.2018 года по 28.08.2018 года; 20 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 14 000 руб. - расходы по оплате услуг досудебной экспертизы; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

     Истцы Грачевы Е.И. и А.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Иванов А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Саранцева Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указывает, что ходатайства о назначении экспертизы ответчик не заявляет, просит обязать истцов вернуть заменяемые материалы – натяжной потолок с креплением, декоративную штукатурку в мешках; в случае удовлетворения исковых требований, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Установлено, что 12.08.2015 года между ООО «Запад-2» (Застройщик), Грачевой Е.И. (Участник 1) и Грачевым А.Н. (Участник 2) заключен договор №6Ц/38 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 года изменилось наименование ООО «Запад-2», новое наименование - ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> (по генплану) в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п.2.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектный №, общая площадь 54,50 кв.м, расположенная на 8 этаже пятого подъезда дома, цена договора составляет 1 785 000 руб. (п.5.2).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Обязательства по договору истцы исполнили, внесли денежные средства за объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома подписан сторонами 23.11.2016 года.

Право общей долевой собственности на объект долевого строительства за истцами зарегистрировано 19.01.2017 года, у каждого доля в праве 1/2, адрес объекта: <адрес>.

           В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что 03.07.2018 года истцами представителю застройщика вручена претензия (повторная), в которой они просили выплатить им денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве объекта, в размере 122 487 руб. (на основании акта экспертного исследования №124/05-2018, составленного специалистом ООО «Каплан» Березенцевым М.В.).

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

               В ходе рассмотрения дела истцы требования уменьшили, просили взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение строительных недостатков 110 000 руб. Ответчиком указанная сумма не оспаривалась.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

        С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истцов, в их пользу в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 110 000 руб., по 55 000 руб. в пользу каждого.

          Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за неисполнение заявленных требований по претензии на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленные сроки, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых нашло свое подтверждение в суде, истцы предъявили претензию о взыскании денежных средств 02.07.2018 года, просили удовлетворить требования, однако требования удовлетворены не были. Ввиду того, что ответчик в установленный указанным Законом срок не выполнил законные требования потребителя по устранению недостатков, предъявление требований о возмещении неустойки законно, иск в части взыскания неустойки за период с 16.07.2018 года по 28.08.2018 года (согласно уточненным требованиям), является обоснованным. Ее размер составит: 110 000 х 1% х 44 дня = 48 400 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, незначительность срока нарушенного обязательства (впервые о недостатках заявлено в мае 2018 года), и наличие соответствующего заявления представителя ответчика, таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

         С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, составит 33 500 руб. ((55 000 + 10 000 + 2 000) х 50%).

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно квитанции от 11.05.2018 года, за услуги независимого эксперта истцы заплатили 14 000 руб., указанная сумма в качестве понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, каждому по 7 000 руб.

Таким образом, исковые требования Грачевой Е.И., Грачева А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд по ходатайству представителя ответчика полагает необходимым возложить на истцов обязанность вернуть ООО «Специализированный застройщик «Центральный» строительные материалы, подлежащие замене согласно акту экспертного исследования – натяжной потолок, фактурную штукатурку в мешках, после перечисления денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, иное означало бы неосновательное обогащение потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 100 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грачевой Елены Ивановны, Грачева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Грачевой Елены Ивановны, Грачева Андрея Николаевича (в пользу каждого) денежную сумму в возмещение расходов на устранение строительных недостатков в размере 55 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб. за неисполнение заявленных требований в установленные сроки, расходы по оценке в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 руб.

            В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, Грачевой Елене Ивановне, Грачеву Андрею Николаевичу, отказать.

Обязать Грачеву Елену Ивановну, Грачева Андрея Николаевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» строительные материалы, подлежащие замене согласно акту экспертного исследования –№124/05-2018 - натяжной потолок, фактурную штукатурку в мешках, после перечисления денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 100 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                       Э.Р. Кузнецова