Судебный акт #1 () по делу № 33-2433/2021 от 26.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Земцова О.Б. Дело № 33-2433/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/2020 по апелляционной жалобе представителя Володина Сергея Николаевича – Романова Геннадия Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Володина Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Володина С.Н. и его представителя Виноградова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Володин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что 12 декабря 2019 г. Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска было вынесено решение № 662 об отказе в назначении пенсии, согласно которого по представленным документам в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Закона от 28 декабря 2013 г. не были засчитаны часть периодов работы: в должности второго пилота воздушного судна Ил-7 в ООО Авиакомпания «Волга-Днепр», период с 1 июля 2013 г. по 31 августа 2013 г. (00-02-01); с 1 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г. (00-01-01), в указанное время он работал в ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр» по договору подряда № 53 и оказывал услуги по проведению занятий по теоретической подготовке.

Согласно пояснительной записке ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр» не может подтвердить его налет, по причине того, что самолетов Учреждение не имеет и подрядчик был привлечен только на проведение учебных занятий по теоретической подготовке. В выписке из индивидуального лицевого счета данный период отражен общими условиями, т.е. работодатель не подтверждает льготный характер.

С 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2014 г. (00-05-01) – работал пилотом-инструктором гражданской авиации на воздушных судах ООО «Авиакомпания Бриг-Т-Самара»

Основанием к отказу о включении указанных периодов явилась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой вышеуказанные периоды работы отражены общими условиями, т.е. работодатель не подтверждает льготный характер.

Продолжительность его специального стажа в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Закона от 28 декабря. 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 2 октября 2019 г. составила 19 лет 0 месяцев 4 дня, страховой стаж составляет 30 лет 9 месяцев 3 дня. Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.

Истец считает, что решение ПФР нарушает его права и интересы, поскольку в летной книжке Володина имеются налет часов за спорные периоды.

Также Пенсионным Фондом не был засчитан период времени осуществления трудовой деятельности с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г. в связи с тем, что он находился в административном отпуске, при этом, согласно летной книжке налет часов составил – 1084 часа 21 минута.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, регулирующие вопросы назначения досрочной страховой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации просил признать решение № 622 от 12 декабря 2019 г., вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) незаконным. Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в гражданской авиации. Обязать Управление ПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска назначить ему досрочную страховую пенсию по старости за работу в гражданской авиации с 2 октября 2019 г. (с момента обращения за назначением пенсии), засчитав в специальный стаж количество часов налета в соответствии с данными летной книжки и справок о налетах, а именно за период с 1 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г.; с 1 мая 2013 г. по 31 мая 2013 г.; с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2013 г.; с 29 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г.; с 7 апреля 2017 г. по 20 апреля 2017 г.; с 29 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г.; с 25 июля 2018 г. по 23 августа 2018 г.,; с 1 июля 2013 г. по 31 августа 2013 г., с 1 июля 2010 г. по 31 декабря 2014 г.; с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр», ООО «Авиакомпания Бриг-Т-Самара».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Володина С.Н. – Романов Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы, заявленные в обоснование иска.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства по делу, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неправильно распределил бремя доказывания, не применил материальный закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора, допустил нарушение процессуального закона, постановив незаконное и необоснованное решение. Судебный акт принят судом без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался истец, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности. Полагает, что суду второй инстанции следует опираться на судебную практику по подобным делам.

Отмечает, что невыполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не может повлиять на право работника, на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении этих периодов в стаж в льготном исчислении, поскольку обязанность указывать коды льготного характера работы лежит на работодателе.

Ссылаясь, что будучи работником ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», он выполнял учебные полеты по программам авиационных учебных центров в рамке подготовки пилотов. Поэтому работодатель в лице авиакомпании «Волга-Днепр» должен был в полном объеме передавать информацию о его налете в ПФР. В ООО «Авиакомпанию Бриг-Т-Самара» он не трудоустраивался, а лишь выполнял учебные полеты на их воздушных судах по заданию авиационного учебного центра, с которым у него был договор на оказание услуг по проведению теоретических и практических занятий со слушателями АУЦ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 2 октября 2019 г. Володин С.Н. обратился в Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решением № 622 от 12 декабря 2019 г. Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) Володину С.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не были засчитаны, в том числе, следующие периоды работы: с 01 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г. (00-03-00); с 01 мая 2013 г. по 31 мая 2013 г. (00-01-01); с 01 июля 2013 г. по 30 сентября 2013 г. (00-03-00); с 29 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г. (00-01-02); с 01 января 2017 г. по 11 февраля 2017 г. (00-01-11); с 07 апреля 2017 г. по 20 апреля 2017 г. (00-00-14); с 29 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г. (00-00-20); с 05 февраля 2018 г. по 11 марта 2018 г. (00-01-07); с 25 июля 2018 г. по 23 августа 2018 г. (00-00-28) – в должности второго пилота воздушного судна Ил-7 в ООО Авиакомпания «Волга-Днепр».

С 01 июля 2013 г. по 31 августа 2013 г. (00-02-01); с 01 октября 2013 г. по 31 октября 2013 г. (00-01-01) – работал в ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр» по договору подряда № 53 и оказывал услуги по проведению занятий по теоретической подготовке. Согласно пояснительной записке ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр» не может подтвердить налет Володина С.Н., по причине того, что самолетов учреждение не имеет и подрядчик был привлечен только на проведение учебных занятий по теоретической подготовке. С 01 июля 2010 г. по 31 декабря 2014 г. – (00-05-01). Согласно льготно-уточняющей справке от 11 июня 2019 г., выданной ООО «Авиакомпания «Бриг-Т-Самара», так как в выписке из индивидуального лицевого счета данный период работы отражен общими условиями, т.е. работодатель не подтверждает льготный характер работы.

По представленным суду сведениям и копиям заверенных летных книжек ООО «Авиакомпания Волга–Днепр» налет часов Володина С.Н. в 2010 году составил 0 час. 00 мин., в 2011 году - 249 час. 26 мин., в 2012 году - 279 час. 35 мин., в 2013 году - 209 час. 31 мин., в 2014 г. 356 час. 04 чин., в 2015 г. – 397 час. 25 мин., в 2016 году 390 час. 01 мин., в 2017 году – 546 час. 10 мин., в 2018 году – 403 час. 55 мин.

По данным индивидуального лицевого счета указанные периоды включены Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в специальный стаж Володина С.Н. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.13 ч.1 ст.30 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета за время работы в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в период с 24 июля 2012 г. по 17 августа 2012 г. и с 18 августа 2012 г. по 07 сентября 2012 г. имеется отметка в дополнительных сведениях «временно нетрудоспособен», в период с 29 мая 2014 г. по 30 июня 2014 г., с 16 января 2017 г. по 29 января 2017 г.; с 06 февраля 2017 г. по 11 февраля 2017 г., с 07 апреля 2017 г. по 20 апреля 2017 г., с 29 августа 2017 г. по 18 сентября 2017 г., с 25 июля 2018 г. по 31 июля 2018 г. и с 01 августа 2018 г. по 23 августа 2018 г. - «дополнительный отпуск»

При этом, согласно сведений индивидуального лицевого счета за время работы Володина С.Н. в ООО «Авиакомпания Бриг-Т-Самара» также указаны периоды: с 01 июля 2011 по 31 марта 2011, с 01 апреля 2011 по 30 июня 2011, с 01 июля 2011 по 30 сентября 2011, с 01 октября 2011 по 31 декабря 2011, с 01 января 2012 по 31 марта 2012, с 01 апреля 2012 г. по 30 июня 2012 г., с 01 июля 2012 г. по 30 сентября 2012 г., с 01 октября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. – административный отпуск, с 01 июля 2014 г. по 28 июля 2014г. – дополнительный отпуск.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: а именно указанным в пункте 13 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (часть 6 ст.30).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Как усматривается из материалов дела, периоды работы истца, которые не включены в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, работодателем отражены общими условиями, после 1 января 2013 года за спорные периоды работодателем не уплачивались соответствующие тарифы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» в письменном отзыве указал, что в связи с расхождениями данных о налете Володина С.Н. в Авиакомпании будет проведено внутреннее расследование и в случае подтверждения их недостоверности, будут сделаны корректировки, которые будут предоставлены в УПФ РФ. В связи с этим судом был сделан запрос, в ответе на который Авиакомпания указала, корректировки о налете часов Володина С.Н. не производились.

Истец, в подтверждение часов налетов (1084 часа 21 минута) в периоды работы в ООО «Авиакомпании Бриг-Т-Самара» с 01 июля 2010 г. по 31 декабря 2014 г). , которые не были включены ответчиком в специальный стаж, представил письменные документы: задания и отчеты о полетах в ООО Авиакомпания «Бриг-Т-Самара», ссылаясь при этом, что в данной организации он не работал, выполнял полеты по заданию работодателя ООО «Авиакомпания Волга-Днепр». Однако как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из учредителей и директором ООО Авиакомпания «Бриг-Т- Самара» является истец Володин С.Н. Задания на полет им подписаны в качестве директора ООО, а отчет о полете, подписан им в качестве командира воздушного судна. При этом ООО периоды работы истца в данной организации указало общим условиями, соответственно работодателем не уплачивались соответствующие тарифы.

Поскольку работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий сведения не представлялись, в период после 1 января 2013 года, работодателем дополнительный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производился, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающий льготный период работы истца, заполненные истцом задания на полеты и отчеты о полетах в ООО Авиакомпания «Бриг-Т-Самара».

В части невключения части периодов работы истца в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр», суд обоснованно исходил из того, что работодатель не подтвердил льготный характер работы истца в указанные периоды.

Так же, обоснованно отказано во включении периода с 01 июля 2013 г. по 31 августа 2013 ЧУ ОДО «Корпоративный университет группы компаний Волга-Днепр». Согласно сообщению работодателя, самолетов учреждение не имеет, и подрядчик был привлечен только на проведение учебных занятий по теоретической подготовке.

Таким образом, оснований для признания решения ответчика незаконным, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Володина Сергея Николаевича – Романова Геннадия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: