Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4029/2017 ~ М-3885/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-4029/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2107 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчику кредитную карты с лимитом кредитования в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>. Согласно п.п. <данные изъяты> условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 28 549 руб. 54 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 24 654 руб. 30 коп., по просроченным процентам – 3 895 руб. 24 коп., по уплате неустойки – 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти <данные изъяты> Банком было выявлено наследственное имущество - денежные средства на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, а именно банковский счет №, сумма остатка по которому составляет 156 руб. 38 коп. Однако на запрос Банка о наличии наследников нотариусом был дан ответ о невозможности предоставления указанных сведений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ПАО Сбербанк произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, на надлежащего ответчика Силантьеву С.С., являющуюся наследником <данные изъяты> принявшим наследство.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области по территориальной подсудности по месту жительства ответчика Силантьевой С.С.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как видно из материалов дела, ответчик Силантьева С.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства ответчика Силантьевой С.С. расположено вне границ территориальной юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силантьевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий          К.Б. Шибанов