Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2013 ~ М-694/2013 от 17.09.2013

Дело 2-740(13)       

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское       10 октября 2013 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре      Таёкиной Н.А.,

с участием истца      Григорьева А.В.,

представителя ответчика Тимофеева С.А.,

представителя ответчика Ворона С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Васильевича к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Александр Васильевич обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания, а также приказа о лишении премии; просил взыскать невыплаченную премию, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В своем заявлении он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ приказом № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к он был лишен премии. По мнению истца, наложение дисциплинарного взыскания незаконно потому, что он был принят на работу в должности контролёра ТМЦ 2 разряда. Согласно должностной инструкции контролера ТМЦ 2 разряда, он должен доложить старшему контролеру ТМЦ о приеме дежурства и не устраненных недостатках. С ДД.ММ.ГГГГ должность старшего смены сокращена, следовательно, докладывать о приеме смены, некому.

В своих возражениях ответчик указал, что иск не признает. Истец не выполнил возложенные на него трудовые обязанности. Процедура применения к работнику дисциплинарного взыскания соблюдена. Так как, в соответствии с положением о начислении премий, премия не может быть выплачена работнику, допустившему невыполнение обязанностей, лишение премии Григорьева А.В. законно.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика Тимофеев С.А. и представитель ответчика Ворона С.С. требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии со ст.60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Григорьевым Александром Васильевичем был заключен трудовой договор (лд.8-11). Согласно вышеуказанному договору, работник Григорьев А.В. принимался на работу в подразделение - отдел по контролю за движением ТМЦ для выполнения работы по профессии контролера ТМЦ 2 разряда (л.д.8). Согласно п.2.2. должностной инструкции, в должностные обязанности контролера ТМЦ 2 разряда входит, в том числе, «обязанность проверить исправность и работоспособность автомашины, сигнализации, исправность освещения, радиостанции, фонаря. Проверить укомплектованность пожарных щитов. Принять меры к устранению недостатков. Доложить старшему контролеру ТМЦ о приеме дежурства и не устраненных недостатках» (л.д.43). Согласно приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, за контролерами ТМЦ закреплена автомашина ГАЗ 53-№ (л.д.41-42). ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОАО «<данные изъяты>» на Григорьева Александра Васильевича было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.14). Поводом для его наложения послужило то обстоятельство, что работник Григорьев не осуществил проверку закрепленной пожарной техники, узлов и агрегатов пожарного автомобиля и произвел доклад о готовности пожарной машины - грубо нарушил порядок, установленный должностной инструкцией (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.М. на 100% была уменьшена премия за ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований должностной инструкции (л.д.15).

Суд считает необходимым признать незаконным оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания потому, что ни в должностной инструкции контролера ТМЦ 2 разряда, ни в трудовом договоре, заключенном с истцом, машины, закрепленной за Григорьевым А.В., не указано. С приказом о закреплении автомашины ГАЗ 53 № истец Григорьев А.В. не ознакомлен (л.д.41-42).

Так как истец Григорьев А.В. был лишен премии в связи с наложением дисциплинарного взыскания, которое признано незаконным, необходимо признать незаконным приказ о лишении премии, взыскать не выплаченную премию. Сумма премии рассчитана на основании п.5.3 трудового договора, заключенного с истцом: <данные изъяты> из суммы <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании было установлено, что на истца Григорьева было незаконно наложено дисциплинарное взыскание, а также он незаконно был лишен премии. Следовательно, Григорьев А.В. понес нравственные страдания (моральный вред), которые необходимо компенсировать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца удовлетворены, в его пользу надлежит взыскать судебные расходы - расходы на юридические услуги - в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Григорьева Александра Васильевича к ООО «<данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Григорьева Александра Васильевича в виде замечания.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» о снижении месячной премии Григорьеву Александру Васильевичу.

Обязать ОАО «<данные изъяты>» выплатить Григорьеву Александру Васильевичу премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Григорьева Александра Васильевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требований взыскать компенсацию морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Григорьева Александра Васильевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года.

Судья       М.Гриенко-Селиванова