Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2016 (2-7431/2015;) ~ М-5510/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1073/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

представителя истца АО «Газпромбанк» Полтавец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Филатову В.Н., Церр Ю.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Филатову В.Н., Церр Ю.П., мотивируя требования тем, что 14 декабря 2011 года между истцом и Филатовым В.Н., Церр Ю.П. был заключен кредитный договор У на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Х, в размере 2 125000 рублей, на срок до 04 декабря 2031 года, под 12,5% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплате процентов по нему не позднее 4-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 24 166 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости. Заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22 июня 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 212 885 рублей 89 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 044 806 рублей 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 111 272 рубля 23 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 445 рублей 63 коп., пени за просрочку возврата кредита – 25 962 рубля 47 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26 399 рублей 48 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 100 000 рублей, взыскать с ответчиков издержки, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» Полтавец А.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Филатов В.Н., Церр Ю.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, 14 декабря 2011 года между ОАО «Газпромбанк» (после переименования АО «Газпромбанк») и Филатовым В.Н., Церр Ю.П. заключен кредитный договор У на покупку недвижимости (вторичный рынок) на сумму 2 125 000 рублей на срок по 04 декабря 2031 года включительно. Кредит предоставляется на покупку трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., на 5 этаже кирпичного жилого дома, по адресу: Россия, Х, в общую совместную собственность заемщика, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

Согласно п. 2.4. указанного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита, поручительство Церр Ю.П.. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Как следует из п. 2.5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2 135 200 рублей.

Согласно п. 2.7. денежные средства предоставляются путем перечисления на банковский счет по вкладу до востребования заемщика У, открытый в ГПБ (ОАО) в течение 5 рабочих дней со дня выполнения заемщиком всех предварительных условий, указанных в пункте 2.6.1. настоящего договора, но не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 5.2. указанного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с момента невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14 декабря 2011 года между ОАО «Газпромбанк» и Церр Ю.П. заключен договор поручительства У, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Филатова В.Н. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора на покупку недвижимости № У от 14 декабря 2011 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

19 декабря 2011 года за Филатовым В.Н. и Церр Ю.П. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью Z кв.м., по адресу: Россия, Х, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации У.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком, не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 22 июня 2015 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 212 885 рублей 89 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 2 044 806 рублей 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 111 272 рубля 23 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 4 445 рублей 63 коп., пени за просрочку возврата кредита – 25 962 рубля 47 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26 399 рублей 48 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, однако противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а потому не может быть принят судом.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2015 года – в размере 2 212 885 рублей 89 коп, в том числе: основной долг 2044806 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом 111272 рубля 23 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 4 445 рублей 63 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 25962 рубля 47 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26399 рублей 48 коп.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, в интересах обеих сторон, в размере 2 100 000 рублей, исходя из размера рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в размере 2 100 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Как следует из платежного поручения № 3913 от 28 августа 2015 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 2300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 264 рубля 43 коп. по платежному поручению № 4289 от 11 сентября 2015 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Филатова В.Н., Церр Ю.П. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2015 года - основной долг 2044806 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом 111272 рубля 23 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 4 445 рублей 63 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 25962 рубля 47 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26399 рублей 48 коп., судебные расходы в размере 2 300 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 264 рубля 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Филатову В.Н. и Церр Ю.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2100 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Филатова В.Н., Церр Ю.П. перед АО «Газпромбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова