Приговор по делу № 1-811/2018 от 31.05.2018

№ 1-811/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «16» августа 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В.,

подсудимого Золотова В.Н.,

защитника Даниловой Г.Г., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗОЛОТОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ___., судимого:

1) 02 февраля 2012 г. Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 5 000 рублей,

2) 27 июля 2012 г. тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 02 февраля 2018 г., на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от 20 декабря 2011 г., от 02 февраля 2012 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 12 января 2016 г.,

3) 27 февраля 2018 г. Верхнеколымским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

а также осужденного 13 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 45 г. Якутска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Золотов В.Н., в период времени с 19 часов 30 минут до 20 час 00 минут 12 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ___ увидев на диване сотовый телефон, марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Золотов В.Н., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 19 часов 30 минут по 20 час 00 минут 12 мая 2018 года, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения умышленно тайно похитил лежавший на диване сотовый телефон марки «___» стоимостью 22 990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, со вставленными сим-картами «___» и «___» не представляющих ценности - принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 290 рублей. После чего Золотов В.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Золотовым В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Данилова Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого Золотова В.Н. Потерпевшая Б., как следует из телефонограммы, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризующие данные свидетельствуют о следующем.

___ Кроме того, помимо добровольной выдачи похищенного мобильного телефона следователю, что подтверждается протоколом выемки, дополнительно возместил потерпевшей денежную сумму, что подтверждается распиской потерпевшей. Раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Приведенные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что несмотря на молодой возраст, после освобождения из мест лишения свободы достаточно адаптировался к социальной жизни вне исправительного учреждения, что оценивается судом как стремление к исправлению. Потому суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, отрицательную характеристику участкового о злоупотреблении спиртными, суд не может учесть, поскольку характеристика является неполной, поверхностной, поскольку состоит из 4 предложений, имеющимися в деле материалами не подтверждается. Подсудимый на учете в наркологии как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит, за все время только один раз в 2017 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Приводов в отделение полиции не имел, потому довод подсудимого о том, что характеристика участкового является формальной, не опровергнут.

Отрицательная характеристика из ___ также учету при назначении наказания по настоящему уголовному делу не подлежит, поскольку суд при постановлении приговора поведение осужденного в исправительной колонии, откуда он освободился по отбытии наказания, не оценивает. Поведение осужденного в исправительном учреждении имеет значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Сами по себе наличие судимостей, рецидива преступления, согласно действующему уголовному законодательству не являются безусловными основаниями для назначения реального лишения свободы.

При этом подсудимый Золотов В.Н. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, заглаживание вреда путем добровольной передачи денежных средств потерпевшей в счет дополнительного возмещения ущерба после добровольной выдачи похищенного телефона, молодой возраст, положительную характеристику с места работы, ___, отсутствие фактического ущерба от преступления и претензий материального характера у потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд исходя из сведений о наличии судимостей, не применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Приговор Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2018 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 13 августа 2018 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: следы пальцев, ксерокопии документов хранятся в уголовном деле; сумка и кошелек возвращены потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТОВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Золотова В.Н. по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС (Я),

- являться на регистрацию раз в месяц, в день, назначенный Уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место работы и жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Золотова В.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2018 г. и приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 13 августа 2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                      А.А. Маркова.