Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2014 ~ М-2417/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4730/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалев СА к Чихватова АА о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогалев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чихватовой А.А., в котором просит расторгнуть договор займа У от 02 октября 2013 года, заключенный между ним и Чихватова АА; взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты в сумме 73500 рублей; государственную пошлину в размере 6201,75 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа 02 октября 2013 года на сумму 150 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа 02 октября 2014 года с уплатой 7 % в месяц за пользование займом, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца Рогалева С.А. – Серебряков И.Г. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика в полном объеме не погашена.

Ответчик Чихватова А.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма месту проживания (регистрации) по адресу: Х. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, а также лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02 октября 2013 года между Рогалев СА и Чихватова АА был заключен договор займа денежных средств в сумме 150000 рублей с обязательством возврата займа 02 октября 2014 года и уплатой 7% в месяц за пользование займом, что подтверждается копией соответствующего договора.

13 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, в связи с существенным нарушением условий договора, что подтверждается копиями требования и квитанции о направлении заказного письма.

До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 02 октября 2013 года ответчик Чихватова А.А. в добровольном порядке не исполнила в полном объеме, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Чихватовой А.А. нарушены существенные условия договора займа, который по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора займа соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении договора займа, заключенного с ответчиком Чихватовой А.А., подлежащим удовлетворению.

Кроме того принимая во внимание, что ответчиком Чихватовой А.А. не было произведено ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору зай ма от 02 октября 2013 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, а именно с Чихватовой А.А. в пользу Рогалева С.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд полагает расчет представленный истцом арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 73500 рублей, исходя из следующего расчета: 10500 рублей * 7 месяцев (с ноября 2013 года по май 2014 года – период заявлен истцом) = 73500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рогалевым С.А. при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5435 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 16 апреля 2014 года и квитанции от 16 апреля 2014 года Рогалеву С.А. были оказаны юридические услуги со стороны Серебрякова И.Г. на сумму 15000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая категорию дела и количество судебных заседаний, составление представителем истца искового заявления, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогалев СА к Чихватова АА о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 02 октября 2013 года, заключенный между Рогалев СА и Чихватова АА.

Взыскать с Чихватова АА в пользу Рогалев СА по договору займа от 02 октября 2013 года сумму основного долга – 150 000 рублей, проценты, предусмотренные договором – 73500 рублей, а также судебные расходы в размере 21 435 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко