Решения по делу № 2-2215/2012 ~ М-1912/2012 от 16.05.2012

Дело 2-2215/12                                                       16 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаряна А.Д. к Князеву Д.Н. и Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Чеботарян А.Д. обратился в суд с иском к Князеву Д.Н. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> в 12 часов 55 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «FordFocus», государственный номер <№> под управлением Князева Д.Н. и принадлежащий ему, «Renault Symbol», государственный номер <№> под управлением Чеботарян С.А., принадлежащий Чеботарян А.Д. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении серия ... от <Дата> и постановлению по делу об административном правонарушении серия ... от <Дата>, виновным лицом является Князев Д.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. С места дорожно-транспортно происшествия автомобиль истца был эвакуирован на автостоянку, за что истец заплатил <***>. На автостоянке автомобиль истца находился с <Дата> по <Дата>, за что истец уплатил <***> С автостоянки <Дата> автомобиль истца был эвакуирован, за что истец уплатил <***>. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя «FordFocus», государственный номер <№>29, застрахована в ОАО СК «Альфастрахование» в лице филиала в ... (полис ВВВ <№>). Истец, в соответствии с Законом об ОСАГО (Глава 12) и Постановлением Правительства РФ <№> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», заключил договор на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа транспортного средства) истца составляет <***>. За проведение автоэкспертных работ истец уплатил <***>. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составила <***>. Истец обратился в ОАО СК «Альфастрахование» в лице филиала в ... с заявлением о выплате страхового возмещения Согласно акту о страховом случае ОАО СК «Альфастрахование» в лице филиала в ... выплатил истцу сумму страхового возмещения ущерба в размере <***> Просит взыскать с Князева Д.Н. разницу между фактически понесенным ущербом и фактически выплаченным страховым возмещением в размере <***> расходы по оплате услуг представителя в размере <***> и расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем судом для участия в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество «Страховая компания «Альфастрахование».

В судебном заседании истец Чеботарян А.Д. и представитель истца Жуков В.А. поддержали заявленные исковые требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Князев Д.Н. в судебном заседании полагает размер исковых требований завышенным.

Третье лицо Чеботарян С.А. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альфастрахование», в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «СК «Альфастрахование».

Заслушав участников процесса, обозрев материалы административного производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.         

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п).

         Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, необходимы три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между первыми двумя условиями.

          В силу закона, ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возникает при отсутствии вины причинителя вреда. При этом судом не установлено наличие оснований для освобождения от ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении серия ... от <Дата> и постановлению по делу об административном правонарушении серия ... от <Дата>, виновным лицом является Князев Д.Н. (л.д. 13,14,15).

Таким образом, вред имуществу истца был причинен по вине водителя Князева Д.Н. При этом наступление вреда находится в прямой причинной связи с действиями Князева Д.Н.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата> № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Князева Д.Н. за причинение ущерба была застрахована в ОАО «СК «Альфастрахование».

Как следует из нормы п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд считает, что ОАО «СК «Альфастрахование», не будучи фактическим причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, является в данном случае лицом, на которое в соответствии с законом возлагается обязанность возместить причиненный страхователем вред.

В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил выплата страховщиком потерпевшим при наступлении каждого страхового случая страховой суммы ограничена 400000 руб., при этом в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 руб.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ОАО «СК «Альфастрахование» были направлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. (л.д. 45).

При этом ОАО «СК «Альфастрахование» истцу было выплачено страховое возмещение согласно акту о страховом случае в размере 120000 руб. (л.д. 46).

Между тем, согласно заключению <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа транспортного средства) истца составляет <***>. Кроме того, согласно отчёту <№>-ТС-2011 по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля SKODAOCTAVIA утрата товарной стоимости на <Дата> составляет <***>л.д. 23-44).

Судом указанное заключение проверено, оно соответствует установленным требованиям, при их составлении экспертами использованы надлежащие методики, и применены подлежащие применению нормативы. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, они не опровергнуты иными доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено также, что ответственность за причинение вреда при пользовании автомобилем «FordFocus», государственный номер <№> застрахована в ОАО «СК «Альфастрахование», при этом между Князевым Д.Н. и ОАО ««СК «Альфастрахование» заключен не только договор обязательного страхования с лимитом ответственности 120000 руб., что сторонами не оспаривается, но и дополнительный договор страхования, по условиям которого Князевым Д.Н. также застрахована гражданская ответственность с лимитом ответственности <***>. ( л.д.93,94).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей).

Поскольку причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда в данном случае является страховым случаем, то на страховщике гражданской ответственности Князева Д.Н. - ОАО «СК «Альфастрахование» лежит обязанность по выплате страхового возмещения, размер которого в данном случае составляет <***> с учетом уже выплаченных <***>.).

Таким образом, с ОАО «СК «Альфастрахование» в пользу Чеботаряна А.Д. подлежит взысканию <***>., а в иске к Князеву Д.Н. належит отказать.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по проведению экспертизы в размере <***>., а также расходы по эвакуации автомобиля и оплаты стоянки в размере <***>. (л.д. 16-19, 20-22).

         Суд считает, что указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГПК РФ являются для истца убытками, поскольку были понесены им для восстановления нарушенного права, а поэтому также подлежат возмещению.     

         Также истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере <***>., при этом им представлены доказательства в подтверждение заявленных расходов. (л.д. 47-49).

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

          Суд считает, что в данном случае сумма расходов за участие представителя в размере <***>. является разумной, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ОАО «СК «Альфастрахование» истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Чеботаряна А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альфастрахование» в пользу Чеботаряна А.Д. страховое возмещение в размере 82618 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <***>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>

В удовлетворении исковых требований Чеботаряна А.Д. к Князеву Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Председательствующий                     О.А. Тараканов