Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-959/2016;) ~ М-1055/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-56/17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калач                                                          30 января 2017 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Брюховой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Брюховой Натальи Ивановны к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области и администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

    Брюхова Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу <адрес>., на 3/1934 в праве общей долевой собственности, земельного участка площадью 14 282 803 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и на 1/928 в праве общей долевой собственности, земельного участка площадью 1 126 068 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2), мама истца. После ее смерти открылось наследство на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м., а также земельный участок при доме площадью 502 кв.м, 3/1934 в праве общей долевой собственности земельного участка с/х назначения № площадью 14 282 803 кв.м., 1/928 в праве общей долевой собственности земельного участка с/х назначения № площадью 1 226 068 кв.м. При жизни завещания ФИО1 не оставила. Жилой дом расположенный по адресу <адрес> общей площадью 38,4 кв.м. принадлежал ФИО1 согласно акта ввода объекта в эксплуатацию в 1974 года. На жилой дом имеется кадастровый паспорт и внесен кадастровый номер в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 502 кв.м. принадлежит умершей ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданным главой администрации г. Калача.

Исходя из выписки из ЕГРП за умершей ФИО1 числиться 1/928 и 1/1934 в праве общей долевой собственности участков с/х назначения.

Земельный участок площадью 1 126 068 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности на 1/928 доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

Земельный участок площадью 14 282 803 кв.м. принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности на 3/1934 доли в праве общей долевой собственности запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли у истца отсутствуют, поэтому получить их можно только по запросу суда.

Истец Брюхова Н.И. (добрачная фамилия Дубинина) является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, т.е наследником первой очереди. Кроме нее наследников не имеется. Она своевременно не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в связи юридической неграмотностью. Не смотря на это, считает, что она фактически приняла наследственное имущество. На момент смерти мать проживала с ней по адресу <адрес>. После ее смерти истец в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство, ей перешли ее вещи в доме, ухаживает за жилым домом и земельным участком. В настоящее время без обращения с заявлением в суд не возможно установить факт принятия наследственного имущества после смерти ФИО1

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу <адрес> составляет 518 540,93 рублей, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5\02 кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 218751,52 рублей, в соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость 3/1934 в праве общей долевой собственности земельного участка № составляет 173 392,04 рублей, кадастровая стоимость 1/928 в праве общей долевой собственности земельного участка № составляет 9 496,5 рублей.

Истец ссылается на следующие норма права: ст. 218, ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

    Истец Брюхова Н.И. исковые требования поддержала, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения города Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования в части установления факта принятия наследства подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены все доказательство подтверждающие данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО3, после заключения брака им присвоена фамилия Дубинины, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась Дубинина Наталья Ивановна, родителями которой являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Н.И. заключила брак с Брюховым А.С., после заключения брака присвоена фамилия Брюховы, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

При жизни, ФИО2 решением Исполкома Калачеевского городского Совета депутатов трудящихся Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома по <адрес> размере 500 кв.м, из фонда городских земель (л.д. 21).

Согласно справке № районного архива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно справки № районного архива от ДД.ММ.ГГГГ домовладение ФИО2 находится по адресу: <адрес>, сметно-проектная стоимость домовладения составляет в сумме 3500 рублей (л.д. 23).

БТИ Павловского района на запрос суда предоставило сведения о том, что спорный жилой дом действительно принадлежал ФИО2 (л.д. 232).

Право собственности на землю, под строительство домовладения по адресу: <адрес> за ФИО2 подтверждается свидетельством № на право собственности на землю бессрочного пользования землей Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной (л.д. 33), постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекун Брюхова Инна Андреевна (л.д. 32).

Из ответов нотариусов нотариального округа Россошанского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 53, 55, 60, 213).

    Согласно сведений нотариуса нотариального округа Калачеевского района Власенко З.И. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 53).

Других наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено. Опекун Брюхова И.А. является внучкой умершей и, соответственно, дочерью истца.

Свидетель Гвоздевская Г.В. суду пояснила, что является подругой истца, проживает в <адрес>, ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, которая жила с истцом в <адрес>. В <адрес> имелся жилой дом по <адрес>, куда весной ДД.ММ.ГГГГ. приехала истец с мужем и посадила огород, побелила в доме потолки и стены, навела в доме порядок, а также часто приезжала летом ухаживать за посадками картофеля и лука.

Обстоятельства фактического принятия наследства подтвердили свидетели Брюхова И.А., являвшаяся опекуном умершей, и Брюхов А.С.

Свидетель Брюхова И.А. суду пояснила, что бабушка - ФИО1 была недееспособной, у нее в собственности был жилой дом и земельный участок при нем по <адрес>. Также имелся один земельный пай, на который ежегодно выплачивалась арендная плата в натуральном выражении. Бабушка не могла жить одна, поэтому с семьей истца она жила в <адрес>. После смерти ФИО1 истец и ее муж приехали в <адрес>, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ., посадили огород и убрали в доме, выбросили старые вещи, сделали косметический ремонт, дом сдавать квартирантам не стали, а использовали как дачу.

Свидетель Брюхов А.С. суду пояснил, что после смерти тещи – ФИО1 его жена в шестимесячный срок приняла меры к охране дома, в доме сделали косметический ремонт, подлатали крышу, возле дома посадили огород.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление данного факта имеет для Брюховой Н.И. юридическое значение, так как необходимо ей для оформления права собственности на наследуемое имущество.

Суд считает доказанным факт принятия Брюховой Н.И. наследства, так как имеются доказательства, того что Брюхова Н.И. после смерти матери осуществляла владение имуществом умершей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно ст. 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Также судом установлено, что умершей принадлежало 3/1934 в праве общей долевой собственности, земельного участка площадью 14 282 803 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 112), что подтверждается выпиской из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-223) умершая ФИО1 или ФИО2 не является собственником доли в праве общей долевой собственности, земельного участка площадью 1 126 068 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

С учетом того, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, суд считает требования о признании права собственности на наследственное имущество подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, ст. 264 п.5, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Брюховой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Брюховой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 38,4 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>..

Признать за Брюховой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Брюховой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 3/1934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 282 803 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                   И.В. Соляная