Решение от 29.09.2020 по делу № 11-127/2020 от 15.01.2020

Мировой судья

Судебного участка № 82 в Советском районе

г. Красноярска

Иванова Е.В.

Дело № 11-127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Юрия Александровича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ткачева А.Л. на решение мирового судьи Судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 21.05.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Суворова Юрия Александровича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Суворовым Юрием Александровичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 567 кв. м, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), для ведения садоводства»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 17.05.1997 владеет земельным участком, площадью 567 кв. м по <адрес>, является членом товарищества, оплачивает членские взносы, ухаживает за участком, который расположен в границах товарищества. В январе 2017 года истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность, в чем было отказано. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 567 кв. м по <адрес>.

Мировым судьёй судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска 21.05.2019 постановлено указанное выше решение, которое обжалуется ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заявителем не представлено доказательств, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сведения о границах земельного участка, отведенного СНТ «Янтарь», отсутствуют. Не представлен документ, подтверждающий утверждение планировки СНТ «Янтарь». Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что внешние границы территории СНТ «Янтарь» определены в установленном законом порядке. Кадастровым инженером не указано, какие кадастровые кварталы охватывает земельный участок СНТ «Янтарь». Анализ установленных точек спорного земельного участка и точек, указанных в плане границ земельного участка СНТ «Янтарь» кадастровый инженер не приводит, допустимых доказательств расположения спорного участка в границах земельного участка, согласно плану границ земельного участка СНТ «Янтарь» суду не представлено. Истец не доказал, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2011 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» для ведения садоводства СНТ «Янтарь». Решение собрания членов СНТ «Янтарь», подтверждающие выделение земельного участка истцу в спорном размере не представлено. Постановление мэра г. Красноярска от 28.07.1993 года не может заменить вышеуказанное решение, поскольку оно принято до передачи земельного участка СНТ «Янтарь» в долевую собственность – 10.09.1993 года, до введения в действие ЗК РФ, не содержит сведений об истце, принято в отношении земельного участка меньшей площадью. По сведениям департамента территория СНТ «Янтарь» полностью входит в санитарно-защитную зону ОАО «РУСАЛ-Красноярск», а земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне являются землями изъятыми из оборота. Согласно ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Факты предоставления земельного участка уполномоченным органом, длительность владения, членство истца в СНТ не являются обстоятельствами, в соответствии с которыми закон разрешает оборот земель, расположенных в санитарно-защитной зонах.

Истец Суворов Ю.А., его представитель по доверенности Толокольников А.В., представители ответчиков департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, представители третьих лиц СНТ «Янтарь», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Мирошниченко Т.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 206-213).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества, садоводства и невозможно определить вид права на котором он предоставлен, такой земельный такой считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», введенного в действие с 01.03.2015 года, до 31.12.2010 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченный) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, актом от 26.11.1976 исполкомом Красноярского, районного, городского Совета трудящихся в постоянное пользование тресту «Красноярскалюминьстрой» отведено 15,7 га земли согласно плану и описанию границ, о чем сделана запись в государственной книге регистрации землепользований за № от 26.11.1976 (л.д. 12-16).

Постановлением мэра г. Красноярска № 272 от 28.07.1993 года «О юридическом закреплении земельных участков садоводческих товариществ на территории г. Красноярска» земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска подлежат передаче членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, в том числе товариществу «Янтарь», а земли общего пользования закрепляются за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д. 34).

28.07.1993 садоводческому товариществу «Янтарь»» выдано свидетельство № на право коллективной собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 1,3330 га (л.д. 33).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» от 17.05.1997, Суворов Ю.А. принят в члены СНТ «Янтарь» и за ним закреплен земельный участок <адрес>, в границах товарищества.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Янтарь», истец является членом СНТ «Янтарь» с мая 1997 года (л.д. 50-58).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет. По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 567 кв. м (л.д. 124-125).

24.01.2017 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в порядке статьи ст.3 п 2.7 ФЗ №137-ФЗ, ссылаясь на то, что заявителем не представлен протокол общего собрания СНТ или выписка из указанного протокола о распределении земельных участков между членами данного СНТ; документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок образован из земельных участков, предоставленных СНТ (л.д. 62-64).

Постановлением администрации г. Красноярска № 463 от 18.10.2004 установлена санитарно-защитная зона ОАО «Красноярский алюминиевый завод», в соответствии с утвержденной и согласованной проектной документацией, запрещено осуществление градостроительной деятельности в границах санитарно-защитной зоны ОАО «Красноярский алюминиевый завод», не предусмотренной законодательством РФ (л.д. 89).

По данным Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю п. Индустриальный, в котором расположено СНТ «Янтарь», полностью входит в санитарно-защитную зону АО «РУСАЛ Красноярск» (л.д. 92).

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что 26.11.1976 года тресту «Красноярскалюминьстрой» отведено 15,7 га земли для ведения садоводства, 28.07.1993 разрешена передача землевладельцам, согласно приложению к Постановлению мэра города Красноярска земельных участков в собственность. 10.09.1993 земельный участок площадью 1,3330 га передан СНТ «Янтарь» в коллективную собственность. При этом, за истцом спорный земельный участок закреплен в мае 1997 года, путем включению в список членов СНТ.

Из материалов дела следует, что на представленном истцом кадастровом плане территории указаны границы кадастрового квартала и отсутствуют сведения о границах и номере земельного участка, предоставленного СНТ «Янтарь». Заключение по использованию земельного участка в части подтверждения расположения земельного участка в границах СНТ «Янтарь» не могут быть приняты судом во внимание. Также отсутствуют и доказательства, что спорный земельный участок расположен в границах выделенного СНТ «Янтарь» земельного участка, что он был постановлен на государственный кадастровый учет, следовательно, участок не может быть предметом правоотношений.

Истцом не представлен документ, подтверждающий утверждение проекта планировки СНТ «Янтарь».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства СНТ «Янтарь», суду не представлено.

Отсутствие утвержденного надлежащим образом проекта землепользования (организации) и застройки территории СНТ «Янтарь» либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств, что участок находится в границах территории, предоставленной СНТ «Янтарь».

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что внешние границы территории СНТ определены в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно п.п.2.1,5.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

По данным Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю территория СНТ «Янтарь» полностью входит в санитарно-защитную зону ОАО «РУСАЛ-Красноярск».

С учетом изложенного, земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне являются землями изъятым из оборота. Согласно ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из изложенного следует, что факты предоставления земельного участка уполномоченным органом, длительность владения, членство истца в СНТ не являются обстоятельствами, в соответствии с которыми закон разрешает оборот земель, расположенных в санитарно-защитной зонах.

Принимая во внимание изложенное, то, что установление в санитарно-защитных зон, запрет на ведение садоводства на них направлено на защиту здоровья населения, в т.ч. истца, то, что в связи с негативным влияем выбросов ОАО «РУСАЛ-Красноярск» был расселен и снесен <адрес>, где находится СНТ «Янтарь», оснований для удовлетворения требований истца, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда о признании за Суворовым Ю.А. права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.05.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░