Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-3117/2020;) ~ М-2818/2020 от 21.12.2020

Дело №2-146/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи              АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании

денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав на то, что в декабре 2015 года он с ответчиком достигли соглашения о заключении договора уступки прав (требований) в отношении однокомнатной квартиры № № в строящемся доме по адресу: <адрес> №, права требования на которую принадлежали ответчику на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с ООО «Строительная компания «ИнтерСтрой».

    В процессе переговоров стороны определили стоимость передаваемого права в сумме - 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. Данная цена была сопоставима со стоимостью аналогичных объектов, выставленных на продажу.

    Сославшись на то, что цена договора уступки права требования не является существенным условием договора, ответчик попросила указать в договоре стоимость передаваемого права в сумме 1 398 695 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб., при этом расчеты будут производиться из расчета ранее согласованной суммы -1950000 руб.

    Стороны договорились о том, что полный и окончательный расчет по договору оформляется распиской уступщика, подтверждающей получение уступщиком денежных средств.

    Денежные средства за передаваемое право в сумме - 1950000 руб., были переданы до подписания договора, о чем свидетельствуют расписки от ДД.ММ.ГГГГ оформленные ответчиком собственноручно.

    При этом ответчик указала в расписке, что в случае расторжения договора уступки права требования обязуется переданные денежные средства возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора уступки права требования, договор был передан на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

    Государственная регистрация была произведена уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону завершено рассмотрение дела №, принято решение, согласно которому суд признал недействительной сделкой договор уступки прав требований от 24.12.2015г

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом принято постановление, согласно которому решение оставлено без изменений. Несмотря на возникшее обязательство по возврату денежных средств, ответчик полученные денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950000 руб. не возвратила, каких-либо обязательств на эквивалентную сумму не выполнила.

    В связи с наличием долга ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, которое осталось без удовлетворения.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основани положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 950 000 руб., полученные ответчиком по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17950 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд уполномоченного доверенностью представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, однако, не отрицала того обстоятельства, что денежные средства по договору уступки права требования она от истца получила и после признания договора недействительным не возвратила их истцу, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

    В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила со ФИО5 договор уступки прав требования (цессии) к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № № общей проектной площадью 35,41 кв.м.

    Стоимость уступаемых прав по настоящему договору была передана истцом ФИО2 в общем размере 1 950 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

    Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «ИнтерСтрой» к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

    Судом применены последствия недействительности сделок агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между «СК «ИнтерСтрой» и ФИО2, признан недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, номер записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ6 года по объекту долевого строительства - однокомнатной квартиры № №, общей проектной площадь 35,41 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

    Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2017г.

    Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В соответствии с п.1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.     

Согласно п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно п.3 ст.390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

    На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

    Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможное возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая нарушение со стороны ответчика правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 1950000 рублей, уплаченной истцом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом недействительным.

    Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    По смыслу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истекал срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Поскольку истцом исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности, судом ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняется.

    При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17950 рублей, что подтверждается банковским чеком-ордером, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 950 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17950 руб., а всего 1 967 950 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.