Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-485/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года                 г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2021 по исковому заявлению Степанчука С.Н. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Весельской О.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Степанчук С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, Весельской О.И. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садовые участки, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 13.05.1992 №118 «О перераспределении и закреплении земель» ФИО11 для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам Сызранского района. ФИО11 пользовался указанным земельным участком, построил на участке садовый дом, но в эксплуатацию его не сдавал. В 1997 ФИО6 (его отец) купил у ФИО11 указанный земельный участок, передал денежные средства ФИО11 который в свою очередь передал ФИО6 документы на землю - свидетельство на право собственности на землю, технический паспорт, после чего отец вступил во владение указанным земельным участком. С тех пор указанный земельный участок полностью находился во владении и пользовании отца, он открыто и добросовестно пользовался участком, являлся членом КСТ «Нива», полностью оплачивал все расходы по содержанию земельного участка, взносы. Однако документы на земельный участок надлежащим образом не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства для оформления наследственных прав. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок отказал, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт принадлежности отцу указанного земельного участка.

Он начал собирать необходимые документы для оформления прав на земельный участок, но выяснилось что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с 1997 по 2017 годы, т.е. почти 20 лет находился во владении и пользовании отца, он вступил во владение имуществом добросовестно с согласия прежнего собственника ФИО11, отец открыто, не скрывая данного факта, владел земельным участком, являлся членом КСТ «Нива», полностью нес все расходы по содержанию земельного участка, оплачивал взносы. Из владения отца участок не выбывал. Их семья обрабатывала участок, осуществляла строительство садового домика. После смерти отца он является его правопреемником, и указанный земельный участок перешел в его владение и пользование, он также открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом по настоящее время, обрабатывает участок, оплачивает взносы.

За весь период владения их семьей указанным с земельным участком претензий от прежнего собственника и других лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования участком не возникало, и прав на него никто не заявлял. Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 508,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательской давности.

В судебное заседание истец Степанчук Н.В. не явился, его представитель Шарапова А.А., действующая на основании доверенности № от 26.03.2021, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Весельская О.И., в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 95 - 96).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу указанных норм права вышеуказанный ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель привлеченного судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве соответчика СПК «Нива» - председатель СПК «Нива» Дмитриева В.В. пояснила, что с 1997 года знает собственника дачного участка № – ФИО6, знала и прежнего хозяина дачи ФИО11, продавшего дачу ФИО6 С 1997 года ФИО6 со своей супругой ухаживали за дачей, регулярно оплачивали за полив, долгов не имели. Супруга ФИО6 – ФИО10 была председателем СПК «Нива», впоследствии передала ей документы в 2009 году. С 2010 года она является председателем СПК «Нива». После смерти родителей за дачей следит Степанчук С.Н., дача ухожена и не заброшена.

Привлеченный судом в порядке ст. 40 ГПК РФ Степанчук А.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, признав исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, оставив рассмотрение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 76).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, оставив рассмотрение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 75).

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч.2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что на основании постановления администрации Сызранского района Самарской области от 13.05.1992 №118 «О перераспределении и закреплении земель» (л.д. 24) ФИО11 для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Из представленной стороной истца карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № в <адрес> следует, что в 1991 году ФИО11 было возведено строение (л.д. 25-27).

В ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером (далее КН) №, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2020 (л.д. 18).

В соответствии со справкой, предоставленной администрацией сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области, местоположение земельного участка с КН №, площадью 508 кв.м., относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для садоводства: <адрес>. Ранее адрес был: <адрес> (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок с КН №, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ФИО11 владел и пользовался земельным участком до предоставления земельных участков в собственность, земельный участок был выделен в собственность органом местного самоуправления в пределах своих полномочий. ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое в соответствии с Федеральным законом «О введение в действие Земельного кодекса РФ» принимается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти единственным наследником по закону является Весельская О.В., которая вступила в наследство (л.д. 92). Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок Весельской О.В. не выдавалось.

Согласно справке, представленной председателем СПК «Нива», ФИО6 имел дачный участок № площадью 508,00 кв.м. с домом, являлся членом СПК, ежегодно производил оплату. Данным участком пользуется с 1997 года по настоящее время, в настоящее время дачным участком пользуется Степанчук С.Н., задолженности не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 установлено, что семья Степанчук приобрела дачный участок № в <адрес> в 1997 году. После приобретения земельного участка семья постоянно пользовалась земельным участком, обрабатывала его. После смерти родителей земельным участком пользуется сын Степанчук С.Н.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступил Степанчук С.Н., Степанчук А.Н. от своей доли наследственного имущества отказался в пользу Степанчук С.Н. (л.д. 74).

Семья Степанчук открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с 1997 года, с этого времени оплачивает расходы по земельному участку.

Сведения о Садоводческом некоммерческом товариществе «Восход» внесены в ЕГРЮЛ 17.04.2015 (л.д. 102-109).

Согласно представленному техническому заключению ООО «Удача» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположен в кадастровом квартале №, в территориальной зоне Сх4-2, фактическая площадь земельного участка 508 кв.м., что соответствует сведениям в ЕГРН (508 кв.м.) (л.д. 36-40).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что прежний собственник ФИО11, а после его смерти наследник первой очереди Весельская О.И. отказались от земельного участка и расположенного на нем дома, с момента передачи прав на участок в 1997 году. Доказательством отказа от земельного участка является неиспользование земельного участка, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплата членских и целевых взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е. совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли. Доказательством отказа от прав на землю является отсутствие каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок с КН №, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку его родители на протяжении почти 20 лет (с 1997 по 2017) открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным земельным участком, как своим собственным, после их смерти с 2017 года по настоящее время земельным участком пользуется как своим имуществом Степанчук С.Н., несет расходы по его содержанию.

То обстоятельство, что спорный земельный участок был приобретен семьей Степанчук у ФИО11 по договору купли-продажи, с передачей денежных средств, суд считает, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащих доказательств приобретения земельного участка на основании сделки сторонами не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Степанчука С.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Степанчуком С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2021

Судья: