Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2017 (2-13071/2016;) ~ М-12258/2016 от 09.11.2016

2-466/2017

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.,

при секретаре                                            Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ПАО «истец» к Рязанцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику Рязанцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 608,86 руб. и обращении на заложенное имущество – автомобиль а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 914 300 руб. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в размере 9 456,09 руб. и 6 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Д.А. обратился в ОАО АКБ «истец» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 928 316,08 руб. на приобретение автомобиля а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «истец» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 928 316,08 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «истец». В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, на требование о досрочном возврате суммы долга вне судебного порядка не реагирует, банк просит взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Истец ПАО «истец» извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителей не направил.

Ответчик Рязанцев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно поступившего в адрес суда ответа на запрос из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. ..... Рязанцев Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Д.А. обратился в ОАО АКБ «истец» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 928 316,08 руб. на приобретение автомобиля а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи (л.д. 13-16, 25-26).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявлением следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ)

ОАО АКБ «истец» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 928 316,08 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «истец», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 44-47).

Таким образов, в соответствии со ст.ст. 4343, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Рязанцев Д.А. со всеми условиями Договора был ознакомлен, на стадии его заключения располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств Рязанцева Д.А. перед банком по указанному кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор залога транспортного средства №

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «истец» изменено на АКБ «истец» (ПАО). Согласно выписки из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «истец» (л.д. 34-42).

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитентными платежами в размере 23 524,92 руб., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 625 608, руб., в том числе: 565 968,38 руб. – задолженность по основному долгу, 59 640,48 руб. – задолженность по процентам (л.д. 48-51).

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательству неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковое требования банка о взыскании задолженности в размере 625 608,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере 914 300 руб., исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела, указав на то, что залоговая стоимость автомобиля 1 190 000 руб. (л.д. 14 оборот) существенно отличается от его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ составила 914 300 руб. (л.д. 43), данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, при определении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 914 300 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 456, 09 руб. и 6 000 руб. на общую сумму 15 456,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «истец» к Рязанцеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Д.А. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 608 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу 565 968 руб. 38 коп., задолженность по процентам 59 640 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины на сумму 15 456 руб. 09 коп., а всего взыскать 641 064 (шестьсот сорок одну тысячу шестьдесят четыре) руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль а/м, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 914 300 (девятьсот четырнадцать тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                    Судья: