Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6419/2020 ~ М-5653/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1-6419/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Истец организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного ее транспортному средству, согласно выводам которой причиненный автомобилю ущерб определен в размере 158 437 рублей 50 копеек. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 158 437 рублей, неустойку в сумме 196 462 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда по 1 584 рубля 38 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, курьерские расходы в сумме 450 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в сумме 680 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил суду уточненные исковые требования, уточнил, что просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 24 837 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 134 672 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме 16 640 рублей 799 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 15 900 рублей, неустойку сумме 113 560 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму 133 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 457 рублей, начисленной на сумму 15 900 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 159 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 450 рублей, почтовые расходы в сумме 680 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, неустойки, а также уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование», извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. родниковая <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О 814 КА 40, допустившего наезд на транспортное средство Мерседес Спринтер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, и транспортное средство Нисан, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО7

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение истцу не перечислил. ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр скрытых повреждений, причиненных транспортному средству, на который ответчик, будучи уведомленным о его проведении, не явился.

Истец обратилась к ИП ФИО8 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно выводам которого стоимость ремонта составляет 158 437 рублей 50 копеек с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на составление заключения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 133 600 рублей (л.д.127-128).

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, относящегося к категории грузового, предназначенного для осуществления коммерческих перевозок, о чем истцу направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Консультант АВТО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 149 500 рублей с учетом износа.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, заключение судебной экспертизы ООО «Консультант АВТО», поскольку заключение является обоснованным, выводы эксперта мотивированны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 15 900 рублей (149 500 рублей –(стоимость ремонта) – 133 600 рублей (выплаченное возмещение).

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, определяет размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, размер штрафа составляет 7 950 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих основания для снижения размера штрафа.

В соответствии с пунктом 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата ей должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в установленный срок страхования выплата произведена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, что размер неустойки должен быть определен следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты суммы 133 600 рублей): 149 500 рублей х1% х 85 дней = 127 075 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15 900 рублей (сумма недоплаты) х1%х139 дней =22 101 рубль.

Общая сумма неустойки, таким образом, составляет 149 176 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению, размер неустойки - снижению до 35 000 рублей с учетом досудебного поведения страховщика, отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо убытков нарушением сроков исполнения обязательств.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования ФИО9 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета: 159 рублей х на количество дней просрочки, но не более 365 000 рублей (учитывая также неустойку в размере 35 000 рублей, взысканную настоящим решением суда).

Судебные расходы в виде расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, почтовых расходов и курьерских расходов в общей сумме 11 130 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 15 900 рублей, неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 7950 рублей, судебные расходы в сумме 11130 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 159 рублей х на количество дней просрочки, но не более 365 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2027 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года.