Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 ~ М-2/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                               город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., с участием представителя ответчика Панченко А.В. – адвоката Медведкина И.А. и представителя ответчика Пантелеева Д.Г. – адвоката Кирасирова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Панченко ФИО1, <данные изъяты> Пантелееву ФИО2 и Хакканину ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

установил:

начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обратился в суд с иском, в котором, после уточнения, указал, что приговором <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Панченко, Пантелеев и Хакканин признаны виновными в применении насилия к сослуживцу ФИО12, повлекшего тяжкие последствия, за что осуждены к различным срокам лишения свободы.

Этим же приговором гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО12 к осужденным о возмещении имущественного и морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск потерпевшего ФИО12 к войсковой части № и федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» удовлетворен в полном объеме и с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО12 взысканы:

- утраченный заработок в сумме 6 913 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

- 28 581 рубль 60 копеек на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

В порядке исполнения данного решения суда федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Кореневу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в сумме 1 604 608 рублей 65 копеек.

В связи с этим истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Панченко, Пантелеева и Хакканина в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», на финансовом обеспечении которого стоит войсковая часть №, в счет возмещения ущерба, вследствие ежемесячной выплаты компенсации ФИО12 в счет возмещения вреда причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 604 608 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представители ответчиков Панченко – адвокат Медведкин и Пантелеева – адвокат Кирасиров, исковые требования не признали, пояснив, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>», командир войсковой части № и ответчик Хакканин, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчики Панченко и Пантелеев в судебное заседание также не прибыли.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Псковского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие войсковой части № Панченко, Пантелеев и Хакканин осуждены к лишению свободы на различные сроки за совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО12: Панченко – по п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, Пантелеев – по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, Хакканин – по ч. 3 ст. 335 УК Российской Федерации.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску потерпевшего ФИО12 к войсковой части № и федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» с последнего учреждения в пользу ФИО12 взысканы:

- утраченный заработок в сумме 6 913 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации;

- 28 581 рубль 60 копеек на приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией соразмерно увеличению установленного законодательством прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Копиями платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также справками начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление в порядке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу потерпевшего ФИО12 1 604 608 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч. 5 ст. 6 названного закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Из ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, учитывая, что виновные действия ответчиков и размер причиненного вреда, возмещенного федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» потерпевшему ФИО12 установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу, что Панченко, Пантелеев и Хакканин должны нести материальную ответственность в полном размере.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований к применению в отношении них положений, предусмотренных ст. 11 вышеназванного Федерального закона, поскольку, как установлено указанным выше приговором суда, действия Пантелеева, Панченко и Хакканина носили умышленный характер. При этом суд учитывает характер и тяжесть совершенного ими преступления в отношении потерпевшего Коренева.

Разрешая вопрос о виде ответственности Панченко, Пантелеева и Хакканина, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени вины каждого их них, в связи с чем принимает решение о возложении на ответчиков не солидарной, а долевой ответственности, поскольку такой порядок взыскания будет соответствовать интересам истца и обеспечит надлежащее возмещение ущерба.

С учетом изложенного, исковые требования федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков Панченко, Пантелеева и Хакканина в долевом порядке подлежит взысканию в порядке регресса сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 604 608 рублей 65 копеек.

Доводы представителей ответчиков о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку нормы трудового законодательства к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно штемпелю на почтовом конверте начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока с момента перечисления денежных средств ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в порядке исполнения решения <адрес> районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 16 233 рубля 4 копейки.

Кроме того, издержки в размере 2 200 рублей, связанные с оплатой услуг представителей ответчиков адвокатов Медведкина и Кирасирова, участвовавших в гражданском деле по назначению суда, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд,

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» к бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты> Панченко ФИО1, <данные изъяты> Пантелееву ФИО2 и Хакканину ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Панченко ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Хакканина ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пантелева ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса, 204 608 (двести четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Взыскать с Панченко ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Хакканина ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Пантелева ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере 2233 (две тысячи двести тридцать три) рубля 4 (четыре) копейки.

Издержки в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой услуг представителей ответчиков адвокатов Медведкина И.А. и Кирасирова О.Е., участвовавших в гражданском деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                         К.М. Буданов