Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-55/2016 от 10.10.2016

                                        Дело №5-55/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2016 года                                      город Казань

        Заместитель председателя Казанского гарнизонного военного суда (город Казань, улица Дзержинского, дом 17) Красавин Дмитрий Михайлович, при секретаре Дудиной Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова А.Н., его защитника Целищева А.А.,

        рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты>

Михайлова А.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> в должности <данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

<Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» старшим лейтенантом полиции Старшовым И.В. в отношении Михайлова был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Михайлов <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, возле <Адрес обезличен> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

    Михайлов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал и пояснил, что употребил большое количества пива, но не управлял автомобилем при изложенных выше обстоятельствах, а автомобилем управляла ФИО1 – собственница автомобиля. Он же находился на переднем пассажирском сиденье.

    В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» старший лейтенант полиции Старшов И.В. показал, что <Дата обезличена> он нес службу совместно с инспектором ДПС Медведевым В.А. в <Адрес обезличен>. Находящийся возле <Адрес обезличен> гражданин сообщил им, что в отъезжающем автомобиле <данные изъяты> за рулем пьяный водитель. Они немедленно проследовали за ним и возле <Адрес обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, водитель которого Михайлов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом Михайлов после остановки автомобиля поменялся местами с собственницей автомобиля гражданкой ФИО1. Сначала Михайлов пытался договориться о том, чтобы материалы не оформляли и признал под запись видеорегистратора, что сел за руль, поскольку ФИО1 плохо знала дорогу. Когда понял, что договориться не получится, стал отрицать факт управления, стал заявлять, что автомобилем управляла ФИО1. По результатам освидетельствования в автомобиле и медицинского освидетельствования в медучреждении у Михайлова было установлено состояние опьянения. Кроме того выяснилось, что Михайлов управлял автомобилем, будучи в течение года лишённым права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. В связи с этим в отношении Михайлова были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оформлены материалы по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения Михайловым правонарушения содержатся в исследованных судом письменных доказательствах: рапорте от <Дата обезличена> и объяснении от <Дата обезличена> другого инспектора ДПС - Медведева В.А.

    Свидетель ФИО1 пояснила в суде, что <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут она управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> возле <Адрес обезличен>. В момент остановки автомобиля сотрудниками полиции Михайлов находился рядом с ней на переднем пассажирском сиденье, однако в отношении него были оформлены административные материалы.

    Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Михайлов, будучи лишённым права управления транспортными средствами, возле <Адрес обезличен> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Михайлов отстранен от управления транспортным средством по причине того, что управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным, средством находится в состоянии опьянения..

    Согласно протоколу о задержании транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> задержан.

    Из копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района Республики Марий Эл от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, усматривается, что Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

    По копии постановления мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Советского судебного района Республики Марий Эл от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, видно, что Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

    Согласно сообщению ВрИО руководителя 384 военного следственного отдела от <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> в производстве следователя названного следственного отдела находятся материалы проверки по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Михайлова А.Н., который <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> возле <Адрес обезличен>, будучи в течение года подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        В судебном заседании бесспорно установлено, что <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут Михайлов находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо признания этого факта самим Михайловым, он подтверждается объяснениями должностных лиц – инспекторов ДПС Старшова и Медведева, показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым Михайлов накануне употреблял алкогольные напитки и факт его нахождения в состоянии опьянения был установлен в медицинском учреждении.

        Что касается утверждения Михайлова о том, что <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут он не управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> возле <Адрес обезличен>, то оно опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными рапортом от <Дата обезличена> и объяснением от <Дата обезличена> инспектора ДПС – Медведева, показаниями в суде другого инспектора ДПС Старшова. Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью со служебного видеорегистратора ГИБДД, согласно которой Михайлов неоднократно лично подтверждал факт управления автомобилем в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах и просил не оформлять материал во избежание негативных последствий для него. При таких данных расцениваю это утверждение Михайлова как реализацию его права на защиту и прихожу к выводу о несостоятельности этого утверждения.

        Что касается заявления свидетеля ФИО1 в части того, что автомобилем управляла она, а не Михайлов, то они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Более того, ФИО1 пояснила в суде, что сожительствует с Михайловым и в настоящее время совместно с ним проживает по месту его службы. При таких данных расцениваю это её заявление как вызванное стремлением содействовать Михайлову уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное и признаю его несостоятельным.

        По мнению защитника Михайлова – Целищева, вина его подзащитного не доказана, а в силу принципа презумпции невиновности все сомнения должны трактоваться в пользу Михайлова. Кроме того, по мнению защитника, в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО2, который являлся пассажиром задержанного автомобиля во время его движения и остановки. Вместе с тем, инспектор ДПС Старшов в судебном заседании показал, что в момент остановки автомобиля на его заднем сиденье действительно находился пассажир в состоянии сильного алкогольного опьянения и фактически был невменяем, который впоследствии ушел в неизвестном направлении. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства защитник Целищев заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля ФИО2, который ранее вызывался в суд по его же ходатайству.

        Поэтому, проверив и оценив исследованные доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения дела об административном правонарушении. По изложенным выше основаниям признаю объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Михайлова, а также показания свидетеля ФИО1 в части утверждения о том, что в момент инкриминируемого Михайлову деяния автомобилем управлял не он, а ФИО1, противоречащими совокупности исследованных судом доказательств и отвергаю их как недостоверные.

        Давая юридическую оценку содеянному Михайловым, который <Дата обезличена> в 3 часа 35 минут, будучи ранее лишённым права управления транспортными средствами, возле <Адрес обезличен> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения, прихожу к выводу, что в действиях Михайлова содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, а содеянное Михайловым по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано инспектором ДПС Старшовым не верно, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Михайлова подлежит прекращению, а материалы - передаче в 384 военный следственный отдел СК России (по гарнизону).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить производство в отношении военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Михайлова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с наличием в действиях Михайлова А.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

        Передать материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.Н. в 384 военный следственный отдел СК России (по гарнизону).

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд (город Казань, улица Дзержинского, дом 17), либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Казанского

гарнизонного военного суда                             Д.М. Красавин