Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2016 ~ М-3959/2016 от 08.11.2016

Дело №2- 3943/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Яценко Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прод-Зерно» к Инкиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» в лице представителя Суворовой Е. Н. обратилось в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к ответчику Инкиной Л. В., в обосновании указав, что 16.09.2016 в 15 часов 15 мин. по адресу: г.Димитровград, пр.Автосроителей, д.4а, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Нива» 212300 гос.знак * под управлением Инкиной Л. В., и автомобиля Хэндэ Elantra 1,6 гос.знак * под управлением водителя ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» Дорофева Н. Ю. ДТП произошло по вине водителя Инкиной Л. В.

Собственником автомобиля Хендэ Elantra является ОАО «Димитровградкрупозавод». Автомобиль на основании договора аренды №001/77-07.2015 от 01.07.2015 находится в аренде ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно». Согласно указанного договора аренды в случае причинения вреда (ущерба) арендованной технике третьими лицами, в том числе в результате ДТП, арендатор вправе требовать от третьих лиц возмещения причиненного ими вреда (ущерба).

Согласно экспертного заключения №24/09-2016 от 07.10.2016 стоимость ремонта автомобиля Хенде Elantra составила 156120,66 руб. Гражданская ответственность Инкиной Л. В. не застрахована. В добровольном порядке Инкина Л. В. возместить ущерб отказалась.

Просят взыскать с Инкиной Л. В. в возмещение материального ущерба 156120,66 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., госпошлину 4322,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» Суворова Е. Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с Инкиной Л. В. в возмещение материального ущерба 103679,16 руб., расходы по оплате экспертизы 7000 руб., госпошлину 4322,40 руб.

В судебное заседание ответчик Инкина Л. В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от 22.11.2016 года Инкина Л. В. исковые требования признала в части возмещения причиненного ущерба в размере 103679,16 руб. указав, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Пояснила, что страховой полис своевременно не оформила из-за страховой компании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Димитровградкрупозавод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно». Право требовать возмещения

ущерба, причиненного третьим лицам, согласно заключенного договора аренды, имеется у арендатора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред. Причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064).

Судом установлено, что что 16 сентября 2016 года в 15 часов 15 минут около дома №4»А» пр.Автостоителей г.Димитровграда произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Нива» 212300 гос.знак * под управлением Инкиной Л. В., и автомобиля Хэндэ Elantra 1,6 гос.знак * под управлением водителя ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» Дорофеева Н. Ю.

Автомобиль Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности Инкиной Л. В., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданская ответственность Инкиной Л. В. не застрахована.

Автомобиль Хендэ Elantra 1.6GL, государственный регистрационный знак * принадлежит на праве собственности ОАО «Димитровградкрупозавод», что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Согласно договора аренды оборудования №001/77-07.2015 от 01.07.2015 указанный автомобиль передан по договору аренды ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно».

Из дополнительного соглашения №2 от 29.06.2016 к договору срок действия договора аренды оборудования продлен до 20.05.2017.

Из дополнительного соглашения №3 от 29.06.2016 следует, что договор аренды дополнен пунктом 1.14, согласно которому в случае причинения вреда (ущерба) арендованной техники третьими лицами, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, хищения, повреждения и т.п. арендатор вправе требовать от третьих лиц возмещения причиненного ими вреда (ущерба).

Виновным в совершенном ДТП признан водитель Шевроле Нива 212300 государственный регистрационный знак * Инкина Л. В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2016.

Согласно заключения №24/09-2016 об определении ущерба автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 156120,66 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103679,16 руб.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования и просит взыскать в счет возмещения ущерба 103679,16 руб., ответчик признает исковые требования в указанной сумме, суд полагает, что требование о взыскании причиненного ущерба в сумме 103679,16 руб. подлежит удовлетворению.

С Инкиной Л. В. в пользу ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» надлежит взыскать 103679,16 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел затраты для определения стоимости восстановительного ремонта в сумме 7000,00 руб. Указанные затраты обоснованы и являются убытками истца, в связи с чем подлежат взысканию с Инкиной Л. В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Инкиной Л. В. в пользу ООО «Торговый Дом «Прод-Зерно» надлежит взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 3413,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прод-Зерно» к Инкиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать сИнкиной Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Прод-Зерно» в счет возмещения материального ущерба 103679,16 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 7000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3413,58 руб., всего взыскать 114092 руб. 74 коп. (сто четырнадцать тысяч девяносто два рубля семьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 декабря 2016 года.

Судья:                                                                        Берхеева А. В.