Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2020 ~ М-1004/2020 от 09.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Тюмень                                      18 ноября 2020 года

                                                                                                    дело № 2-1526/2020

                                                                                         УИД 72RS0021-01-2020-001254-84

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец является держателем карт Сберегательного банка. Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов истца были списаны денежные средства на карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ссылается на то, что истец до настоящего времени не знал о списании с его карты денежных средств на имя ответчика, с ответчиком знаком не был. Не обращался с требованием о возврате денег в виду того, что считал, что указанные денежные суммы перечисляла ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ и являющаяся супругой истца. После смерти супруги открылось наследство и ответчик заявила о долгах ФИО5 по расписке и обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени о взыскании с наследников суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Наследниками Ивановыми в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие переводы денежных средств на имя ответчика с банковской карты истца на сумму <данные изъяты> рублей, а также переводы через расчетный счет ФИО5 в Тинькофф банк в счет погашения кредита на имя ответчика в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик не отрицала получение указанных денежных средств от ФИО5, однако, не признала полученные суммы в счет погашения долга. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 отрицает погашение долга через расчетные счета ФИО1 Сумма долга взыскана с наследников в полном размере. При этом, иных договоров займа между ФИО2 и ФИО6 не составлялось, обязательств по сделкам ФИО6 перед ФИО2 не имела. Между истцом и ответчиком правоотношений, предусмотренных действующим законодательством не имелось, обязательств перед ответчиком истец также не имеет. Таким образом, денежные средства перечислены со счетов истца ответчику без договорных и законных оснований. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец не явился в суд по вторичному вызову. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                            (подпись)                           Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                                                         Н.В. Губская