Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-49/2015 - (4А-1041/2014) от 29.12.2014

44-а-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 02 февраля 2015 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Ощепкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 11.11.2014 г. и решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 19.12.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ощепкова С.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 11.11.2014 г. Ощепков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 75-77).

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 19.12.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка №92 Горнозаводского муниципального района Пермского края от 11.11.2014 г. оставлено без изменения, жалоба Ощепкова С.А. - без удовлетворения (л.д. 103-105).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.12.2014 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ, не доказанностью вины Ощепкова С.А. во вменяемом правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 12.01.2015 г., поступило - 19.01.2015 г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.06.2014 г. Ощепков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством 28.06.2014 г. в 02:40 на ул. **** в г. Горнозаводске в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11) Признавая Ощепкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 28.06.2014 г. (л.д. 11); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; (л.д. 12,13,14); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2014 г. (л.д. 15), посчитав их совокупность достаточной для установления вины Ощепкова С.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке постановления мирового судьи в порядке ст. 30.2 КоАП РФ по жалобе Ощепкова С.А. судья районного суда с выводами о виновности Ощепкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласился, оставив без внимания доводы о том, что за рулем автомобиля находился не Ощепков С.А., при составлении процессуальных документов личность правонарушителя не была установлена, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы были составлены в отношении другого лица.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выполнены.

В силу ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были внесены в протокол об административном правонарушении со слов лица, управлявшего транспортным средством, документы, удостоверяющие личность, сотрудникам полиции не предъявлялись. Вместе с тем должностное лицо, составившее протокол и проведшее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, равно как и понятые в судебном заседании не допрашивались, опознание Ощепкова С.А. указанными лицами с целью удостоверения правомерности привлечения его к административной ответственности не проводилось. Показания свидетеля С. о том, что за рулем автомашины находился он (Ощепков С.А. спал на заднем сидении автомобиля), сотрудникам полиции представился Ощепковым С.А., в протоколе и других документах расписался от имени Ощепкова С.А. со всем согласившись (л.д. 100 оборот), надлежащей оценки не получили, объективными доказательствами не опровергнуты, в судебном заседании С. сотрудниками полиции и понятыми не опознавался. Запись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 28.06.2014 г. в отношении Ощепкова С.А. не исследовалась.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о виновности Ощепкова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются преждевременными. Доводы стороны защиты Ощепкова С.А. подлежат тщательной проверке.

При этом доводы жалобы и требование об отмене постановления мирового судьи рассмотрению не подлежат и могут быть приведены заявителем при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи в районном суде.

С учетом изложенного, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 19.12.2014 г., вынесенное в отношении Ощепкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Горнозаводский районный суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 19.12.2014 г., вынесенное в отношении Ощепкова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Горнозаводский районный суд Пермского края.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.П. Сурков