Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32013/2020 от 25.11.2020

Судья: Зимина А.Е.                                   дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л., рассмотрев 07 декабря 2020 года частную жалобу Галаховой Л. С. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Серебрякова М. В. о разъяснении судебного акта по гражданскому делу по иску Галаховой Л. С. к Серебрякову М. В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

    УСТАНОВИЛ:

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Серебрякова М.В. о разъяснении решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Галаховой Л.С. к Серебрякову М.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлено: разъяснить способ исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу: 1/2 часть установленного судом размера алиментов 5 000 руб. (42% от величины прожиточного минимума на детей в <данные изъяты>) перечисляется на счет ребенка Серебрякова К.М., <данные изъяты> года рождения, в ПАО Сбербанк <данные изъяты>, 1/2 часть установленного судом размера алиментов 5 000 руб. (42% от величины прожиточного минимума на детей в <данные изъяты>) передается (перечисляется на счет) Галаховой Л.С.

В частной жалобе Галахова Л.С. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Галаховой Л.С. к Серебрякову М.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка постановлено взыскать с Серебрякова М.В., <данные изъяты> г.р., в пользу Галаховой Л.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Серебрякова К.М,, <данные изъяты> г.р., р., ежемесячно в размере 10000 руб., что составляет 84% от величины прожиточного минимума на детей в <данные изъяты>, установленной Постановлением Правительства МО от <данные изъяты> N 128/7 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <данные изъяты> за IV квартал 2019 года", начиная взыскание с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка либо до изменения материального положения сторон.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, истицей получен исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, порядок исполнения решения. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае, разъяснение в указанной части не меняет сути решения, но вносит ясность в порядок его исполнения, поскольку, в описательно-мотивировочной части решения имеется указание на установлении размера алиментов в неоспариваемой ответчиком сумме 10 000 руб., в том числе 5000 руб. ежемесячно на счет ребенка.

Разъясняя порядок исполнения решения, суд первой инстанции не изменил его (сумма ко взысканию алиментов на ребёнка осталась прежней – 10 000 руб.). Разъяснён лишь порядок исполнения, на чьи счета должны поступать денежные средства во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

С учётом приведённого, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Галаховой Л. С. – без удовлетворения.

    Судья                                                                Шмелев А.Л.