Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 29.03.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Щетинина И.С.,

подсудимых Толкачева А.Ю., Павленко В.В.,

защитников - адвоката Собко В.С. представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета <данные изъяты> адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты <адрес> Коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Ибрагимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Толкачева А. Ю., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Павленко В. В.ча, родившегося <дата> в <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Толкачев А.Ю. и Павленко В.В. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Й* и Ц*, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов Толкачев А.Ю., совместно с Павленко В.В., находясь возле входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> по предложению Павленко В.В. решили похитить из кабинета, расположенного на втором этаже магазина «<данные изъяты>», ценное имущество, на что Толкачев А.Ю. согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества Толкачев А.Ю. и Павленко В.В, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, прошли на второй этаж магазина, где Павленко В.В. при помощи физической силы толкнул плечом дверь административного кабинета, после чего дверь открылась, и Толкачев А.Ю. с Павленко В.В. прошли внутрь кабинета, тем самым незаконно проникли в помещение, где увидели находившуюся на столах оргтехнику, которую решили похитить. После этого Павленко В.В. достал имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и стал вместе с Толкачевым А.Ю. складывать в него: блок бесперебойного питания, клавиатуру, монитор, колонки, копировальный аппарат. Затем Толкачев А.Ю. и Павленко В.В. увидели на столе сотовый телефон, который Толкачев А.Ю. убрал в карман одетой на нём куртки. После чего Толкачев А.Ю. и Павленко В.В., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Толкачев А.Ю., совместно с Павленко В.В., умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из кабинета расположенного в магазине по <адрес>, тайно похитили монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 8078 рублей, копировальный аппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 6250 рублей, клавиатуру компьютерную, стоимостью 980 рублей 22 копейки, блок бесперебойного питания марки «<данные изъяты>», стоимостью 1477 рублей 44 копейки, компьютерные колонки марки «<данные изъяты>», стоимостью 1223 рублей, флэш-карту 2 гигабайта, стоимостью 830 рублей, принадлежащие ИП Й*, чем причинили материальный ущерб на сумму 18838 рублей 66 копеек; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 5800 рублей, принадлежащий Ц*, чем причинили собственнику значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые Толкачев А.Ю. и Павленко В.В. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Толкачеву А.Ю. и Павленко В.В. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство они поддержали.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитник подсудимого Толкачева А.Ю.- адвокат Собко В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Защитник подсудимого Павленко В.В.- адвокат Дряхлова Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Ц* согласна телефонограмме, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без её участия, пояснив, что ущерб ей был причинён значительный, однако возмещён в полном объёме, также ущерб возмещён Й* полностью, представителем которого она является, исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Щетинин И.С. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Обвинение, предъявленное Толкачеву А.Ю. и Павленко В.В. является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном заключении доказательствами, с этим обвинением Толкачев А.Ю. и Павленко В.В. в судебном заседании согласились в полном объёме, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили суду, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они понимают последствия постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Толкачева А.Ю. и Павленко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Толкачева А.Ю. и Павленко В.В. по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых.

Толкачев А.Ю. по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, со слов соседей жалоб не поступало, в настоящее время нигде не трудоустроен, <данные изъяты>, ранее неоднократно судим (т.1 л.д.200). По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения режима отбывания наказания, однако в дальнейшем имел поощрения, изъявлял желание трудоустроиться, однако, трудоустроен не был, обучался в профессиональном училище при учреждении, получил специальность электромонтёр, отношения с другими осуждёнными стабильные, бесконфликтные, на проводимую работу воспитательного характера реагировал позитивно (т.1 л.д.201-202). По месту жительства главой Пригородного сельсовета характеризуется посредственно, жалобы заявления в администрацию на Толкачева А.Ю. не поступали, род занятий не известен (т.1 л.д.203). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, дисциплинированный, аккуратный, трудолюбивый, исполнительный работник, уважаем коллективом, со стороны руководства претензий и замечаний к работе не было (т.1 л.д.204). <данные изъяты> (т.1 л.д. 205-206). На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.207,208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толкачева А.Ю. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной (т.1 л.д.19), <данные изъяты> (т.1 л.д. 205,206).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Толкачева А.Ю. суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, также суд учитывает позицию потерпевшей в ходе расследования, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд полагает, что Толкачеву А.Ю. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа по месту его жительства.

Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Наказание Толкачеву А.Ю. суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Павленко В.В. по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, в быту не злоупотребляет спиртными напитками, со слов соседей жалоб не поступало, в настоящее время не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение краж (т.1 л.д.171). По прежнему месту работы у ИП У* характеризуется положительно, жалоб не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, уволился по собственному желанию (т.1 л.д. 172). Имеет <данные изъяты> (т.1 л.д. 168-170). На учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.166,167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павленко В.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной (т.1 л.д.21), <данные изъяты> (т.1 л.д. 168-170).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Павленко В.В. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, категорию совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, то, что преступление средней тяжести совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, также суд учитывает позицию потерпевшей, которая в ходе предварительного расследования просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд полагает, что Павленко В.В. возможно сохранить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и вновь назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа по месту его жительства.

Кроме того, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Наказание Павленко В.В. суд назначает с применением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, копировальный аппарат марки «<данные изъяты>», компьютерные колонки марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», клавиатура компьютерная, хранящиеся у потерпевшей Ц*-необходимо считать переданными по принадлежности; - два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Толкачева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осуждённого Толкачева А.Ю. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, но не реже двух раз в месяц.

Установить осуждённому Толкачеву А.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы регулярно два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Толкачеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Толкачева А.Ю. исполнять самостоятельно.

Павленко В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого Павленко В.В. возложить на Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика, но не реже двух раз в месяц.

Установить осуждённому Павленко В.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственно органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы регулярно два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Павленко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении Павленко В.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, копировальный аппарат марки «<данные изъяты>», компьютерные колонки марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», клавиатуру компьютерную, хранящиеся у потерпевшей Ц*- считать переданными по принадлежности.

- два бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий               Л.Ю. Трухина