Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-463/2019 от 20.08.2019

Мировой судья Хорчева М.Ю.      Дело № 11-463/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                         город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соловьева В.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2019 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к Соловьеву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.Б. о взыскании задолженности за поставленный газ за период поставки с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 8 416,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2019 года исковые требования ООО «Гзпром межрегионгаз Калуга» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Соловьева В.Б. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность за газ за период поставки с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 8 416,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Соловьевым В.Б. поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Соловьев В.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца ООО Газпром межрегионгаз Калуга» по доверенности Рогачева Ю.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу Соловьева В.Б. без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, п. 1 ст. 539 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

П. 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

П. 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета п. 81(12).

Из материалов дела видно, что 01 июня 2016 года между Соловьевым В.Б. (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» (поставщик) заключен договор № поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п.1.3. поставщик осуществляет подачу газа в квартиру многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Соловьев В.Б. является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июля 2013 года.

Таким образом, судом установлено, что Соловьев В.Б. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» и пользуется услугами газоснабжения через присоединительную сеть.

В рамках заключенного сторонами договора истец осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту от 12 мая 2016 года в жилом помещении по <адрес> произведена замена счетчика марки СГК-4 заводской номер № с показаниями 28525,777 на газовый счетчика марки СГК-64 заводской номер № с показаниями 00001,072.

02 июня 2016 года произведено опломбирование газового счетчика в указанном жилом помещении.

Начисление за потребленный газ по лицевому счету абонента производиться по показаниям прибора учета газа – газового счетчика.

Удовлетворяя исковые требования истца к Соловьеву В.Б. о взыскании задолженности за предоставленные услуги газоснабжения, мировой судья исходил из того, что обязанность своевременно вносить плату за газ возложена на абонента, в связи с чем, учет объема потребления газа в соответствии с нормативами потребления газа является законным и обоснованным. Представленные истцом расчет долга мировым судьей проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку мировой судья, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

В решении всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам ответчика об оплате за фактически потребленный газ за период с 01 ноября 2018 года по 31 марта 2019 года, отклоняются судом по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик пояснял, что, по его мнению, платежи, произведенным им в спорный период, неправомерно были отнесены в погашение задолженности возникшей ранее, чем заявленный период.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем истцом произведенные ответчиком оплаты правомерно засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

В имеющемся расчете задолженности, представленном истцом, отражены все платежи, вносимые ответчиком за поставленные услуги газоснабжения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, представленного истцом, доказательств его ошибочности не привел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчиком производилась фактическая оплата за поставленный газ в период, за который истец истребует задолженность, поскольку в квитанциях об уплате указаны периоды за который произведены оплаты, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы Соловьева В.Б. о том, что в ходе рассмотрения дела истцом изменены основания и предмет иска, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Кроме того, ходатайство Соловьева В.Б. о вынесении частного определения ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» было разрешено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                  О.Е. Желтикова