Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2020 (2-6385/2019;) ~ М-5256/2019 от 27.11.2019

Дело № 2- 1335/2020

УИД № 24RS0046-01-2019-006573-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Куксиной ФИО6, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Куксиной А.В., обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 61», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, июль 2018 года в размере 4856,41 руб.

Требования мотивированы тем, что Куксина А.В. работала в МБДОУ «Детский сад № 61» в должности младшего воспитателя с 03.04.2017 по 11.02.2018, с 12.02.2018 по 05.03.2018 занимала должность воспитателя. Размер ее заработной платы январь, февраль, июль 2018 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Гришин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец Куксина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией, в судебное извещение получено, согласно уведомлению 24.01.2020 года. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 61» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено 23.01.2020 года, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «ЦБУОО «Правобережная», Главное управление образования Администрации города Красноярска, Администрация города Красноярска, Министерство финансов Красноярского края - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей учреждений.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 28.12.2017 года № 421-ФЗ, от 07.03.2018 года № 41-ФЗ и от 25.12.2018 №481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 года установлен в размере 9489 руб., с 01.05.2018 года установлен в размере 11163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 03.04.2017 года Куксина А.В. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 61», работала в МБДОУ «Детский сад № 61» в должности младшего воспитателя, что подтверждается трудовым договором от 03.04.2017 года № 10, приказом о приеме работника на работу от 03.04.2017 №03-01-28 (л.д.22-30, 31), с 12.02.2018 истец переведена на должность воспитателя, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №03-01-13 от 12.02.2018. Согласно приказу №03-01-10 от 19.02.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с 05.03.2019 по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.32,33).

Согласно расчетному листку за январь 2018 года Куксиной А.В., по полной ставке начислена и выплачена заработная плата в размере 7776,01 руб. (л.д. 13)

Согласно расчетному листку за февраль 2018 года Куксиной А.В., по полной ставке начислена и выплачена заработная плата в размере 4058,52 руб. (л.д. 13).

Согласно расчетному листку за июль 2018 года Куксиной А.В., по полной ставке начислена и выплачена заработная плата в размере 2867,02 руб. (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед Куксиной А.В. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы Куксиной А.В. должен составлять с января по апрель 2018 года не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, с мая по декабрь 2018 года не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 руб. х 1,6, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что Куксина А.В. в январе 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы на полной ставке должен составлять не менее 10716,99 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 17 дней х 12 дней, тогда как истцу выплачено 7776,01 руб.

в феврале 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы на полной ставке должен составлять не менее 5593,52 руб. исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6 : 19 дней х 7 дней, тогда как истцу выплачено 4058,52 руб.

в июле 2018 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы на полной ставке должен составлять не менее 3247,42 руб. исходя из расчета 11163 руб. х 1,6 : 22 дней х 4 дней, тогда как истцу выплачено 2867,02 руб.

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за январь 2018 года 2940,98 руб. (10716,99 руб. – 7776,01 руб.);

- за февраль 2018 года 1535 руб. (5593,52 руб. – 4058,52 руб.);

- за июль 2018 года 380,40 руб. (3247,42 руб. – 2867,02 руб.);

Итого 4856,38 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 4856,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Куксиной А.В.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Куксиной ФИО7, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 61» в пользу Куксиной ФИО8 недоначисленную заработную плату за январь, февраль, июль 2018 года в размере 4856 рублей 38 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 61» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья                                         О.А. Милуш