Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2018 ~ М-505/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-1677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Корунской Е.В.,

с участием истца Жукова В.А., представителя ответчика Тихомолова Э.В., представителя третьего лица Гарбузовой Л.В.,

25 апреля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.А. к ООО «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Жуков В.А., дополнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что с "."..г. по настоящее время работает в МОУ «Средняя школа №... <адрес>» в должности учителя технологии. Начисление заработной платы в учреждении по договору предоставления бухгалтерских услуг осуществляет ООО «Константа».

За период с октября 2017 года по март 2018 года в результате неправильного применения методики расчета удержаний из заработной платы по исполнительным документам, из его дохода была удержана сумма, превышающая установленную требованиями ст. 138 ТК РФ и ч. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ, в общем размере 11821,46 руб. (с октября по декабрь 2017 года – 4811,34 руб., с января по март 2018 года – 7010,12 руб.).

При обращении к работодателю решить вопрос касающийся вычетов из заработной платы ему было отказано, тем самым работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Ссылаясь на нарушение его трудовых прав необоснованным удержанием из заработной платы, что повлекло получение заработной платы в меньшем размер, чем ему полагается, с учетом удержанных сумм, которые им своевременно не получены, исчислил в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 125,06 руб., за период с "."..г. по "."..г. – 142,05 руб.

Также полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6646,84 руб.

    Просит суд взыскать с ООО «Константа» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 11821,46 руб. (4811,34 руб., 1835,50 руб., 2234,54 руб., 2940,08 руб.) ; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 267,11 руб. ( 125,06 руб., 142,05 руб.); компенсацию морального вреда в размере 6646 рублей 84 копейки; «обязать ответчика включить в состав заработной платы за март 2018 года сумму 2000 руб., из которой произвести исчисления и удержания согласно требованиям НК РФ в части удержания НДФЛ, и ст. 99 229-ФЗ, в части исполнительного производства».

В судебном заседании истец Жуков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что он является должникам по трем исполнительным производствам, в настоящее время с получаемой им заработной платы производятся удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также денежных средств по кредитным обязательствам. Считает, что ООО «Константа» неверно производит отчисления по исполнительным листам, поскольку в общей сумме отчисления превышают 50% от его заработной платы, полагает, что при удержании в пользу взыскателей денежных средств, от заработной платы в первую очередь должен быть исчислен, а не удержан подоходный налог НДФЛ, после чего исчисляются и удерживаются алименты, потом платежи по другим исполнительным листам, при этом общий размер удержаний, должен быть произведен таким образом, что бы на руки истцу выдавалась заработная плата размер которой равен 50%, с учетом всех удержаний: подоходного налога, алиментных и кредитных обязательств, иное, по его мнению, нарушает его права, установленные действующим законодательством, которым гарантируется сохранение 50% заработка должнику по исполнительному производству.

Представитель ответчика ООО «Константа» Тихомолов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ООО «Константа» и МОУ «Средняя школа №... <адрес>» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, согласно которому ООО «Константа» ведет бухгалтерский и налоговый учет школы. Жуков В.А. является работником МОУ «Средняя школа №... <адрес>», а также должником по исполнительным производствам, на основании поступивших исполнительных листов производится удержание денежных средств с его заработной платы, которые перечисляются в службу судебных приставов и непосредственно взыскателю алиментов. Исчисления из заработной платы Жукова В.А. производились и производятся из суммы, оставшейся после удержания налога на доходы физических лиц в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Работодатель, будучи налоговым агентом по НДФЛ, исчисляет и удерживает налог на доходы из начисленных работникам сумм по ставкам, предусмотренным ст. 224 НК РФ. Также указал, что в настоящее время в бухгалтерии имеются два исполнительных листа в отношении должника Жукова В.А. – алиментные и кредитные обязательства.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя школа №... <адрес>» Гарбузова Л.В. в судебном заседании разрешение требований Жукова В.А. оставила на усмотрение суда, подтвердила, что Жуков В.А. является работником школы, и получателем заработной платы, начисление и выплата которой производится ООО «Константа» в соответствии с договором, заключенным с обществом.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что что истец Жуков В.А. работает в МОУ «Средняя школа №... <адрес>» в должности учителя технологии.

    При этом истец Жуков В.А. является должником по исполнительным производствам, в связи с чем из заработной платы Жукова В.А., получаемой по месту работ, ежемесячно, начиная с октября 2017 года производится удержания по исполнительным производствам.

Так с октября 2017 года из заработной платы истца удерживаются и перечисляются алименты в пользу 1, а также денежные средства по исполнительному листу №..., выданному "."..г., перечисление которых производится в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес>, что подтверждается платежными поручениями и расчетными листами за каждый месяц, в которых отражены: сумма начисленной заработной платы, сумма удержанного налога НДФЛ, сумма перечисленных денежных средств в пользу соответствующих взыскателей, сумма выплаченная истцу на руки.

Ведение бухгалтерского и налогового учета работодателя истца - МОУ «Средняя школа №... <адрес>», осуществляется ООО «Константа» на основании договора на оказание бухгалтерских услуг №... от "."..г..

Истец Жуков В.А. не оспаривает, что является должником по исполнительным производствам, в рамках которых ООО «Константа», лицо оказывающее бухгалтерские услуги по договору с работодателем истца, производит начисление заработной платы истцу, от которой определяет и удерживает налоги (НДФЛ), исчисляет и удерживает денежные средства из заработной платы, которые в последующем перечисляет в пользу взыскателей (получателю алиментов и банку по кредитному обязательству). Однако полагает, что общий размер всех удержаний из его заработной платы, под которой понимает начисленную заработную плату без вычета подоходного налога, должен быть произведен таким образом при котором он получает заработную плату в размере 50% от общей суммы начисленной заработной платы. Тогда как ответчик сначала производит удержание подоходного налога, и только потом производит удержания по исполнительным листам, что приводит к тому, что размер получаемой им заработной платы меньше чем подлежит выдаче, поскольку общий размер удержанных сумм с учетом подоходного налога составляет более 50% от его заработной платы.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального прав.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Как установлено ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм работодатель при удержании из заработной платы работника, являющегося должником по нескольким исполнительным производствам, в первую очередь производит удержание по алиментным обязательствам, а потом по всем иным денежным обязательствам. При этом удержания из заработной платы производятся только после удержания соответствующих налогов, что прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве"), и от суммы оставшейся после удержания налогов производятся удержания с заработной платы (т.е. от суммы подлежащей выплате работнику), общий размер которых по общему правилу ограничивается 50%.

Аналогичным образом законодатель определил порядок исчисления текущих алиментах обязательств для алиментно обязанного лица.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

При этом в п. 4 Перечня установлено, что взыскание алиментов производится с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ доходом от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц признаются любые доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных правовых норм, сумма, подлежащая выплате в качестве исполнения текущих алиментных обязательств, определяется не от суммы, начисленной к выплате алиментно обязанному лицу, а от суммы после удержания соответствующего налога.

Таким образом и сумма, подлежащая выплате как текущие алименты и суммы, подлежащие выплате по иным денежных обязательствам при принудительном исполнении, определяются от заработной платы должника после удержания соответствующих налогов, только совокупный размер денежных обязательств по исполнительным листам не должен превышать 50% заработной платы должника, т.е. без учета суммы уплачиваемого налога, который является обязательным, индивидуально безвозмездным платежом в пользу государства ( ст. 8 НК РФ).

Из представленных сторонами расчетных листков за период с октября 2017 года по март 2018 года следует, что в первую очередь из заработной платы Жукова В.А. удерживается налог НДФЛ, затем происходят удержания по исполнительным листам, после чего оставшаяся сумма заработной платы, после всех удержаний, выплачивается истцу.

При этом суммы, удержанные по исполнительным листам равняются 50% заработной платы истца, после произведенного удержания подоходного налога.

Так в октябре 2017 года истцу начислено 31637,52 руб., удержан налог НДФЛ – 3391 руб., после удержания налога сумма к выдаче 27706,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в размере 12562,60 руб., что составляет менее 50% от заработной платы истца.

В ноябре 2017 года истцу начислено 30037,52 руб., удержан налог НДФЛ – 3723 руб., после удержания налога сумма к выдаче 26314,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в совокупном размере 13157,26 руб., что составляет ровно 50% от заработной платы истца.

В декабре 2017 года истцу начислено 35537,52 руб., удержан налог НДФЛ – 4438 руб., после удержания налога сумма к выдаче 31099,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в совокупном размере 15549,76 руб., что составляет ровно 50% от заработной платы истца.

В январе 2018 года истцу начислено 29637,52 руб., удержан налог НДФЛ – 3671 руб., после удержания налога сумма к выдаче 25966,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в размере 12983,26 руб., что составляет ровно 50% от заработной платы истца.

В феврале 2018 года истцу начислено 31637,52 руб., удержан налог НДФЛ – 3931 руб., после удержания налога сумма к выдаче 27706,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в размере 13853,26 руб., что составляет ровно 50% от заработной платы истца.

В марте 2018 года истцу начислено 31637,52 руб., удержан налог НДФЛ – 3931 руб., после удержания налога сумма к выдаче 27706,52 руб., от которой удержано по исполлистам сумма в размере 13853,26 руб., что составляет ровно 50% от заработной платы истца.

При таких обстоятельствах утверждение истца о неправильном порядке исчисления и удержания из заработной платы денежных средств ответчиком, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, регулирующих отношения сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Жукову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Отказывая в иске суд также исходит из того, что ответчик ООО «Константа» не является работодателем истца, удержанные им суммы были в установленном законом порядке перечислены в пользу взыскателей истца, по отношению к которым он является должником, и не поступили в распоряжение ответчика.

Обстоятельства задержки в выплате заработной платы материалами дела не подтверждаются, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда у суде не имеется.

Судом не установлено фактов нарушения трудовых прав истца как работника, как и не установлено наличие неправомерных действий ответчика по делу или непосредственно работодателя истца – третьего лица. Доводы истца об обратном в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации Жукову В.А. морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, у суда не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Константа» «включить в состав заработной платы за март 2018 года сумму 2000 руб., из которой произвести исчисления и удержания согласно требованиям НК РФ в части удержания НДФЛ, и ст. 99 229-ФЗ, в части исполнительного производства» также не подлежат удовлетворению.

Как следует из расчетного листа за март 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 31637,52 руб., которая образовалась из следующих начислений: педагогическая нагрузка – 19933,33 руб., премия единовременная – 2000 руб., за заведование кабинетом – 598 руб., кружковая работа – 1328,89 руб., за непрерывный стаж – 1993,30 руб., за работу не входящую в круг основных обязанностей – 4784 руб., доплата за компетенции – 1000 руб.

Таким образом спорная сумма 2000 руб. (премия) была учтена при определении совокупного размера заработной платы за март 2018 года, и вошла в полном объеме в ее состав.

Согласно с ч. 1 ст. 218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, который для родителя на обеспечении которого находится ребенок, составляет 1400 руб. (ч.1 п. 4 ст. 218 НК РФ).

Под стандартным налоговым вычетом понимается арифметическая операция по вычитанию определенной суммы из дохода налогоплательщика, которая не подлежит налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Ответчиком к начисленной истцу за март 2018 года заработной плате в размере 31637,52 руб. был применен соответствующий стандартный налоговый вычет, и определена сумма дохода облагаемого налогом в размере 30237,52 руб. (31637,52 руб. – 1400 руб. = 30237,52 руб.), от которой в соответствии с требованиям налогового законодательства произведено удержание налога в размере 13% в сумме 3931 руб. (30237,52 х 13% = 3931 руб.).

Таким образом ответчик надлежаще исполнил свою обязанность по начислению заработной платы, в том числе с учетом спорной суммы 2000 руб., исчислил и удержал налог НДФЛ с применением к сумме общего дохода стандартного налогового вычета, и от оставшейся суммы 27706,52 руб. (31637,52 руб. - 3931 руб. = 27706,52 руб.) исчислил и удержал в пользу взыскателей 50% заработной платы должника (истца по делу) – 13853,26 руб. (27706,52 руб. х50% = 13853,26 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанностей включить в состав заработной платы за март 2018 года сумму 2000 руб., произвести исчисления и удержания налога НДФЛ, и удержания по исполнительным производствам, у суда не имеется, поскольку данная обязанность ответчиком исполнена в полном объеме и своевременно, при начислении заработной платы истцу за март 2018 года.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жукову В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Константа» о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2018 года в размере 11821,46 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с "."..г. по "."..г. в размере 267,11 руб., компенсации морального вреда в размере 6646 рублей 84 копейки, о возложении обязанности «включить в состав заработной платы за март 2018 года сумму 2000 руб., из которой произвести исчисления и удержания согласно требованиям НК РФ в части удержания НДФЛ, и ст. 99 229-ФЗ, в части исполнительного производства», - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: