Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 (2-3358/2014;) ~ М-3296/2014 от 23.12.2014



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Кельдюшевой Е.И., с участием представителя истца – Юдина Д.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 20 лет), в отсутствие представителя ответчика, иных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/15 по иску Яковлева Михаила Алексеевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № транспортного средства автомобиля «Фольцваген Тигуан», г/н №, по риску КАСКО. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 08-45 часов, водитель Епинин В.Ф., управляя а/м ВАЗ – 2106. г/н №., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, возле Ленинского пр-та – 24, допустил столкновение с а/м истца под управлением Яковлева М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены телесные повреждения. Истец обратился к ответчику, произведен осмотр автомобиля, но ущерб не компенсирован. В связи с этим, истец обратился в оценочную организацию для расчета восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № восстановительный ремонт составил <данные изъяты>, услуги эксперта – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, услуги эксперта – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы. а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ но страховая выплата не выплачена. Исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> – за услуги диагностики (дефектовки) автомобиля. Уточненное исковое заявление им направлено ответчику курьерской почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено было ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о нем надлежащим образом, не просил об отложении дела, отзыва по существу исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № по риску «АВТОКАСКО», сроком действия с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты> – л.д.7.

Согласно справе о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения –л.д.9.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Предоставив необходимые документы- л.д.69.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда на оказание юридических услуг с Юдиным Д.В.. согласно п.4.1 которого стоимость работ составила <данные изъяты>

Из отчета ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> без учета износа. Услуги эксперта составили <данные изъяты> – л.д.11-38.

Из отчета ИП ФИО6 № следует, что стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Услуги эксперта составили <данные изъяты> –л.д.41-58.

Претензия ответчику по результатам произведенных оценок ущерба направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, получена им – ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в актах осмотров повреждения, за исключением повреждений на правом переднем диске, могли образоваться на транспортном средстве истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ – 2106. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> – л.д.86-113.

Суд принимает во внимание результаты судебной экспертизы, поскольку они сторанами не оспорены.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору страхования от 15.04.2014, полностью оплачены страховые премии страховщику. Невыплата страхового возмещения нарушает права истца.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.31 Согласно п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты>, расходов на производство досудебных экспертиз в размере <данные изъяты>, расходов на дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку истец их вынужденно понес в связи с наступлением страхового случая. своевременно сообщив о нем ответчику.

В соответствии со ст. 15 Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт нашел свое подтверждение, поскольку после предоставления заявление о наступлении страхового случая, предоставлении документов, в последующем и претензии, ответчиком требования истца добровольно исполнены не были. Но суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, в связи с подачей иска в суд, понесены расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика частично, с учетом объема и категории дела, количества заседаний -3, объема оказанной помощи, в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты> в пользу потребителя – Яковлева М.А.

Судебная экспертиза, о которой ходатайствовал ответчик, на момент принятия решения ответчиком не оплачена.

Заключение эксперта представлено в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Михаила Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Яковлева Михаила Алексеевича:

- сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>

- сумму утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

- расходы по оценке ущерба в размере – <данные изъяты>

- расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда сумму - в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя – в размере <данные изъяты>

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Ставрополь Экспертиза» расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья