Дело № 2-137/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Усть-Большерецк Камчатского края 22 июня 2016 года
Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,
при секретаре Никитиной Е.В.,
изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Камчатэнергосервис» к администрации Апачинского сельского поселения о взыскании задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения
У С Т А Н О В И Л:
АО «Камчатэнергосервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Кострюкова В.В. задолженности по оплате услуг отопления, горячего водоснабжения за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года в размере 77154 рубля 32 копейки.
Определением судьи 19 мая 2016 года по ходатайству представителя истца Кокориной А.М. произведена замена ненадлежащего ответчика Кострюкова В.В. на надлежащего ответчика – администрацию Апачинского сельского поселения.
Представитель истца АО «Камчатэнергосервис» при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился (л.д. 119).
Ответчик администрация Апачинского сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д. 120).
Третье лицо ООО «Апача-Жилсервис» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило (л.д. 118).
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.
На основании п. п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Таким образом, исходя из субъектного состава правоотношений, экономического содержания спора, его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) нарушает права, поставляющего данные услуги юридического лица, являющегося коммерческой организацией, в сфере экономической деятельности. Применительно к деятельности администрации Усть-Большерецкого муниципального района, ее экономическая деятельность в данном случае направлена на достижение целей восстановления и поддержания на надлежащем уровне имущества муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░