Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3365/2020 от 21.01.2020

Судья: Белова И.В.                                  Дело № 33-3365/2020

50RS0021-01-2018-009501-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

                  судей                      Панцевич И. А., Хрипунова М.И.,

                  при помощнике судьи      Давыдовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года апелляционную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1107/2019 по иску Осик-Осецкой Юлии Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования и приложения №1 к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171», соглашения № 14 «Об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы» действующими в период страхования; признании страхового суммы неагрегатной, неиндексируемой по каждому случаю; признании требования о заключенных иных договоров незаконным,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Осик-Осецкой Ю.В. и ее представителя,

                                                         УСТАНОВИЛА:

       Осик-Осецкая Ю.В. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о признании договора добровольного страхования и приложения №1 к «Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171», соглашения № 14 «Об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы» действующими в период страхования; признании страхового суммы неагрегатной, неиндексируемой по каждому случаю; признании требования о заключенных иных договоров незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.11.2016 года между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 6002 №<данные изъяты> на условиях КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 475 000 рублей.

В дополнение к указанному договору между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 14 «Об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы.

Истец указывает, что обязательства по оплате страховой премии исполнила в полном объеме.

В период действия договора страхования истцом заявлено три страховых случая, имевших место 18.11.2017 года, 23.11.2017 года и 21.02.2017 года.

Истец указывает, что ответчик, посчитав, что повреждения автомобиля, полученные при страховых случаях 18.11.2017 года и 23.11.2017 года, идентичны, производил урегулирования только по страховому случаю от 18.11.2017 года. При этом, истец указывает, что до настоящего времени страховые случаи не урегулированы, несмотря на признание ответчиком конструктивной гибели автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» иск не признало.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года иск Осик-Осецкой Ю.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Осик-Осецкая Ю.В. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Осик-Осецкую Ю.В. и ее представителя, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 24.11.2016 года между Осик-Осецкой Ю.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 6002 №<данные изъяты> на условиях КАСКО по риску «Ущерб», «Хищение» сроком действия с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года. Страховая сумма определена сторонами в размере 1 475 000 рублей.

В дополнение к указанному договору между этими же сторонами подписано Дополнительное соглашение № 14 «Об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы».

Согласно дополнительному соглашению № 14 «Об установлении Неагрегатной «Неиндексируемой» страховой суммы», установлена Неагрегатная «Неиндексируемая» страховая сумма в размере 1 475 000 рублей, распространяющаяся на каждый страховой случай, произошедший в период страхования.

В период действия договор страхования истцом заявлено о трех страховых случаях, имевших место 18.11.2017 года, 23.11.2017 года и 21.02.2017 года.

Как установлено судом и подтверждается решением Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2018 года, ответчик признал конструктивную гибель автомобиля после ДТП, имевшего место 18.11.2017 года, поскольку ремонт транспортного средства составлял 93,72% от его стоимости и являлся экономически нецелесообразным.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям, ответчик выплатил истице по страховому случаю от 18.11.2017 года страховое возмещении в общем размере 1 475 000 рублей.

С учетом отсутствия доказательств факта нарушения прав истца ответчиком суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда.

          В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, у гражданина, права которого нарушены, существуют способы восстановления и защиты нарушенных прав.

          Судебная коллегия полагает, что способ защиты, указанный в заявленном иске, не может сам по себе привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца. Заявляя вышеуказанные требования, направленные на констатацию фактов, указанных в иске, истец не заявляет каких-либо материально-правовых требований к ответчику.

          Как указывалось выше, имеется решение суда от 07 марта 2018 года, вступившее в законную силу, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца постановлено о взыскании денежных сумм (неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда) в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования по страховому случаю от 18.11.2017 года..

         22 мая 2019 года также состоялось решение Одинцовского городского суда Московской области, вступившее в законную силу, по спору между этими же сторонами в отношении указанного договора страхования с учетом дополнительного соглашения к нему по урегулированию страховых случаев, указанных истцом в настоящем иске, в соответствии с которым в пользу истца с ответчика также взысканы денежные суммы неустоек и штрафа.

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного иска, не имелось.

          Доводы, изложенные Осик-Осецкой Ю.В. в ее апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на безосновательную переоценку выводов суда. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Осик-Осецкой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи