Решение по делу № 2-1098/2016 ~ М-585/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1098\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                          г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего     судьи Добрыниной С.В.

при секретаре Валетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Абертасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Абертасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлине- ... рубль.

В обоснование иска указало, что ДАТА с ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ... % в день в период с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА до дня полного погашения кредита по ставке ...% в день. Погашение должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по ... рублей не позднее ... числа каждого месяца. Ответчик своих обязательств не исполнил. В связи с нарушением срока исполнения обязательств на основании п. В Правил ОАО «КБ «Пойдем!» ответчик обязан уплатить пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рубля, по процентам за пользование кредитом – ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рубля, пени по просроченному основному долгу – ... рубля, пени по просроченным процентам – ... рублей.

Истец ОАО КБ «Пойдём!» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Абертасов А.С. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав все материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДАТА между ОАО КБ «Пойдем!» и Абертасовым А.С. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов по ставке ... % в день в период с ДАТА по ДАТА, и с ДАТА до дня полного погашения кредита ДАТА по ставке ...% в день. Погашение должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по ... рублей не позднее ... каждого месяца ( л.д. 7-9).

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику ... рублей, что подтверждено мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 28).

Ответчик Абертасов А.С. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет.

Банк в связи нарушением ответчиком графика платежей направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на ДАТА сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... рубля, по процентам за пользование кредитом – ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по ссудному счету заемщика ( л.д. 29-30), расчетом задолженности ( л.д. 31-34).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... рублей, из которых задолженность задолженность по основному долгу ... рубля, по процентам за пользование кредитом – ... рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом – ... рубля, суд считает обоснованными.

Согласно п. «В» Правил ОАО «КБ Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту клиент уплачивает пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки по просроченному основному долгу составит ... рублей, размер неустойки за просроченную задолженность по процентам по кредиту составит ... рублей.

Ответчик Абертасов А.С. просил применить к требованиям Банка о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, принцип компенсационного характера любых мер ответственности, приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является чрезмерно высокой и полагает необходимым, в соответствии со ст 333 ГК РФ, снизить размер по просроченному основному долгу до ... рублей и по процентам - до ... рублей. В остальной части иска ОАО КБ «Пойдем!» к Абертасову А.С. о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд иска Банком уплачена государственная пошлина в размере ... рубль, что подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3).

Поскольку иск Банка удовлетворен, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Абертасова А.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ... и ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: