Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2017 ~ М-771/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 27 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

в составе судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца Полякова Л.Н. и его представителя Стручалина А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Залуцкой С.А. – Царапкина Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Абалян Я.А. – Банько А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Полякова Льва Николаевича к Залуцкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляков Л.Н. обратился в суд к Абалян Я.А., Залуцкой С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указав, что между ним и Абалян Я.А. заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому последняя получила от него в долг <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного договора займа в части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей между ним и Залуцкой С.А. были заключены договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последней передан в залог индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по указанному адресу. Согласно договора займа в случае несвоевременного возврата основной суммы займа на сумму непогашенной суммы долга начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки; в случае образования просроченной задолженности по возврату заемщиком суммы займа, суммы, выплачиваемые заемщиком в погашение указанной задолженности направляются вначале на погашение пеней, штрафов, и в последнюю очередь, на погашение суммы основного долга. В установленный договором займа срок заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Заемщиком была произведена лишь частичная оплата по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которую истец в соответствии с положениями п.6.1 договора займа зачел в счет исполнения заемщиком обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. С учетом частичной оплаты начисленных сумм пени, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате пени. Задолженность по договору займа, обеспеченная вышеуказанными договором поручительства и залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени.

На основании изложенного просил взыскать солидарно с Абалян Я.А. и Залуцкой С.А. в пользу Полякова Л.Н. задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени; взыскать с Абалян Я.А. в пользу Полякова Л.Н. задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени; обратить взыскание в пользу Полякова Л.Н. на недвижимое имущество Залуцкой С.А., заложенное по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного Залуцкой С.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись регистрации №, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Абалян Я.А. и Залуцкой С.А. в пользу Полякова Л.Н. стоимость судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Полякова Льва Николаевича в части заявленных требований к Абалян Яне Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Истец Поляков Л.Н. и его представитель Стручалин А.С. в судебном заседании окончательно уточнили исковые требования, просит взыскать и Залуцкой С.А. в пользу Полякова Л.Н. задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание в пользу Полякова Л.Н. на недвижимое имущество Залуцкой С.А., заложенное по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ:

индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> в том числе подземных этажей <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рубля;

право аренды земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного Залуцкой С.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись регистрации № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с Залуцкой С.А. в пользу Полякова Л.Н. стоимость судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимость судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Залуцкая С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представитель ответчика Залуцкой С.А. - Царапкин Д.В. возражал против исковых требований, просил отказать в полном объеме, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуска истцом срока исковой давности для обращения с данным иском, поскольку в соответствии с п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если займодавец в течении 2-х лет со дня, когда должник обязан исполнить свои обязательства перед займодавцем по договору займа в полном объеме не предъявит требования, указанного в п.1.4 настоящего договора к поручителю.

В случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Абалян Я.А. – Банько А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Поляковым Л.Н. и Абалян Я.А. заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому последняя получила от него в долг <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., а всего <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного договора займа в части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей между ним и Залуцкой С.А. были заключены договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки (залога недвижимого имущества) б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого последней передан в залог индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по указанному адресу.

В установленный договором займа срок заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.

Заемщиком была произведена лишь частичная оплата по договору займа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, которую истец в соответствии с положениями п.6.1 договора займа зачел в счет исполнения заемщиком обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, полученной последней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа.

С учетом частичной оплаты начисленных сумм пени, задолженность заемщика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля – задолженность по уплате пени. Задолженность по договору займа, обеспеченная вышеуказанными договором поручительства и залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Полякова Льва Николаевича в части заявленных требований к Абалян Яне Александровне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» рыночная стоимость <адрес>, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость права аренды земельного участка по этому же адресу составляет <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству Полякова Л.Н. и его представителя Стручалина А.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость домовладения (в т.ч. основное строение-жилой дом, земельный участок, сооружения) расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.67-98).

Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка и улучшений на нем, на дату производства экспертизы составит <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Залуцкой С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца Полякова Л.Н. о взыскании с Залуцкой С.А. задолженности по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу.

Из материалов дела также видно, что в соответствии п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата основной суммы займа на сумму непогашенной суммы долга начисляются пени в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки;

Согласно п. 4.3 в случае образования просроченной задолженности по возврату заемщиком суммы займа, суммы, выплачиваемые заемщиком в погашение указанной задолженности, направляются вначале на погашение пеней, штрафов, и в последнюю очередь, на погашение суммы основного долга.

Как установлено судом, ответчик обязательств по договору займа не выполнил, денежные средства в установленный договором срок истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по уплате пени, предусмотренной договором займа с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с учетом условий п. 4.2 договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, предусмотренная договором, в размере <данные изъяты> рублей.

Просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки исчисляется исходя из следующего:

<данные изъяты> руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Залуцкой С.А. в пользу задолженности по уплате пени в размере <данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен.

Заключая договор займа, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Условия договора займа не противоречат закону.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, что у истца не имеется оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником, производство в отношении которого прекращено поскольку заемщик по договору займа признана банкротом.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 4.1. Договора поручительства, Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

В пункте 4.2. Договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если заимодавец в течение 2-х лет со дня, когда Должник обязан исполнить все свои обязательства перед Займодавцем по договору займа в полном объеме, не предъявит требования, указанного в п.1.4 настоящего договора, к Поручителю.

Срок действия Договора займа в соответствии с пунктом 4.3. установлен до момента полного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором займа (основной договор) и обеспеченных ипотекой, срок возврата предоставленных заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок действия поручительства также определен моментом окончательного исполнения сторонами всех обязательств.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договора поручительства не содержат. Таким образом, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке его действия.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Однако истец Поляков Л.Н. обратился с иском в суд, в том числе к поручителю (ответчику) Залуцкой С.А. в пределах срока исковой давности, а именно в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поскольку обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – менее 1 года (срок истекал бы ДД.ММ.ГГГГ) и в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к поручителю, суд признает не состоятельными.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора займа, наличие задолженности по договору, суд также приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Залуцкой Светлане Алексеевне, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных этажей 1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (стоимость дома по заключению эксперта – 20%),

- право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного Залуцкой Светлане Алексеевне на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права аренды в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Аналогичное правило установлено ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы за получение выписки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются судебными, связаны с рассмотрением гражданского дела и документально подтверждены.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика Залуцкой С.А. в пользу истца Полякова Л.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцу следует отказать.

В силу ч.1 ст. 333.19 НК РФ истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований, с ответчиков Залуцкой С.А. и подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полякова Льва Николаевича к Залуцкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Залуцкой Светланы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> пользу Полякова Льва Николаевича задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени, предусмотренной договором займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в пользу Полякова Льва Николаевича на залоговое имущество, принадлежащее Залуцкой Светлане Алексеевне, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание в пользу Полякова Льва Николаевича на залоговое имущество - право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, предоставленного Залуцкой Светлане Алексеевне на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, запись регистрации № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права аренды в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полякова Льва Николаевича к Залуцкой Светлане Алексеевне о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова