Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-3471/2018;) ~ М-2248/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации.

31 января 2019 года                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием истца Иванова А.Ф.,

представителя истца Бушменева А.В.,

представителя ответчика Егорычева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская домофонная компания» о признании трудовым договором договора подряда, взыскании задолженности по заработной плате, аренде транспортного средства, компенсации за задержку трудовой книжки,

      У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Пермская домофонная компания» о признании трудовым договором договора подряда, взыскании задолженности по заработной плате, аренде транспортного средства, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда с физическим лицом, истец работал у ответчика и занимался выполнением работ по обслуживанию, ремонту, настройке домофонного оборудования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно срочного трудового договора, заработная плата истца составляет -СУММА1- в месяц. Согласно договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, цена выполненных работ по обслуживанию и ремонту составляет -СУММА2-, а также установлена арендная плата за его транспортное средство в размере -СУММА3- в месяц. Срок выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец уволился ДД.ММ.ГГГГ, проработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования.

Просит признать трудовым договором - договор подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, взыскать задолженность по договору аренды личного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей, взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 85 000 рублей.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская Домофонная Компания» (Работодатель) в лице директора ФИО1 и Ивановным А.Ф. (Работник) заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Работник принимается на работу в ООО «Пермская домофонная компания» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д. 6-10).

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора, рабочим местом линейного Работника являются объекты обслуживания, работа является основным местом работы.

В соответствии с п.п. 1.4.1, 1.4.2 Договора, дата начала работы (дата, когда работник приступает к работе) ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику устанавливается основная повременная оплата труда, должностной оклад в размере 10 000 рублей (п. 5.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Ф. (Арендодатель) и ООО «Пермская Домофонная Компания» (Арендатор) в лице директора ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство: пассажирский автомобиль -МАРКА1- за плату во временное владение и использование без оказания услуг по управлению им, и по его технической эксплуатации (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора, срок аренды транспортного средства установлен сторонами в приложении № Договора.

Арендная плата за арендуемое транспортное средство установлена в размере -СУММА3- в месяц, выплачивается ежемесячно, расчет производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (банковская карта) (п.п. 4.1-4.3. Договора).

Из приложения № к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата передачи транспортного средства Арендатору ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская Домофонная Компания» (Заказчик) в лице директора ФИО1 и Ивановым А.Ф. (Подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по обслуживанию, ремонту, настройке домофонного оборудования марки: <данные изъяты> и <данные изъяты> реуглировка или замена доводчиков на дверных группах в микрорайонах <адрес>, <адрес>, <адрес>, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить установленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена выполняемых работ по обслуживанию и ремонту составляет -СУММА2- Цена является окончательной, и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно отзыва ООО «Пермская домофонная компания» на иск, за период работы заработная плата в объеме, предусмотренном трудовым договором, выплачена истцу полностью, что не отрицается истцом в предоставленном расчете. Договор аренды транспортного средства и договор подряда между ответчиком и истцом не заключался. Подпись на договорах, представленных истцом, выполнена не директором ООО «Пермская домофонная компания», поэтому считает данный договор ничтожным, подписан неуполномоченным лицом, так как иные сотрудники права на подписание подобного договора не имеют.

    Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 111-113).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «директор» и в приложении к данному договору в строке «Арендодатель», выполнены, вероятно, самим ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не удалось по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Установить, ФИО1 или кем-то другим выполнены подписи от его имени, расположенные в договоре подряда с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части 1-го листа слева и в нижней части 2-го листа в строке «директор», не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д. 133-140).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с истцом познакомился 1,5 года назад, когда истец устроился в фирму ООО «Пермская домофонная компания», где работал свидетель. Вместе работали около года, постоянно общались, виделись каждый день на работе, обсуждали рабочие моменты. Автомобиль -МАРКА1- зеленого цвета истец использовал для работы. Истец был принят на работу по совместительству, обслуживал районы <адрес>, <адрес>, <адрес> Указания выезжать на объекты раздавали менеджеры, начальник ФИО3 Свидетель работал по трудовому договору, как был трудоустроен истец ему неизвестно. Рабочее время было с 9.00 до 18.00 часов, но мог продолжаться, пока заявки не закончатся, учета рабочего времени в организации нет. Если появлялись срочные заявки, работали даже после 18-00, была пятидневная рабочая неделя. Истец обслуживал свои объекты, у свидетеля заключен договор подряда, трудовой договор и договор аренды транспортного средства. Истец получал заказы на обслуживание с утра, сдавал листок с заявками менеджеру, новые заявки отдавала менеджер. У истца была основанная работа, которую он выполнял на <адрес> Истец отчитывался по выполненным работам, в заявках были подписаны, что они выполнены и передавались менеджерам, оплата производилась не по платежным ведомостям.

Истец просит признать договор подряда трудовым по совместительству.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В данном случае, необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 57 Трудового кодекса РФ, договор подряда не содержит, трудовые отношения между сторонами не регулировал.

Подписав договор, стороны приступили к фактическому его исполнению по его предмету – подрядчик выполнял работы, цена которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-

     Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суду не представлены.

Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Истцом договор подряда подписан, определен срок выполнения работ, цена за которую данные работы должны быть выполнены. Кроме того, как следует из материалов дела, в указанный период времени между истцом и ответчиком уже заключен трудовой договор.

Кадровых решений в отношении Иванова А.Ф. по договору подряда, как по договору о совместительстве не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по указанной должности, получение заработной платы, суду представлены не были.

Каких-либо доказательств, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции при подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы стороной истца не представлено.

С учетом указанного суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в части признания договора подряда трудовым, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом не доказан факт наличия трудовых правоотношений с ответчиком, так как по правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, между тем, из данного договора не усматривается возложение на истца обязанности выполнения им трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Требования истца о взыскании оплаты по договору аренды личного автомобиля, суд находит подлежащими удовлетворению.

Между сторонами договор аренды транспортного средства без экипажа подписан, условия сторонами согласованы, доказательств того, что данный договор директором ФИО1 не подписывался, в силу чего является незаключенным, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств оплаты по договору аренды.

Поскольку с истцом трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, также подлежат удовлетворении.

Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выдачи трудовой книжки истцу ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку, то в силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик обязан доказать исполнение данной обязанности.

Поскольку ответчик в день увольнения не выдал истцу трудовую книжку, уведомления о необходимости ее получения не направил, то в соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не полученный им заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: -СУММА5- <данные изъяты>, средний дневной заработок истца; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма за аренду автомобиля в размере 102000 рублей, компенсация за задержку трудовой книжки в размере 52152 рубля, в остальной части иска следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере 4283 рубля 04 копейки.

Иных требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Иванова А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская домофонная компания» о признании трудовым договором договора подряда, взыскании задолженности по заработной плате, аренде транспортного средства, компенсации за задержку трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская домофонная компания» в пользу Иванова А. Ф. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 102 000 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 52 152 рубля, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская домофонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4283 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                    О.Н. Лобастова