Решение по делу № 2-955/2014 ~ М-912/2014 от 16.06.2014

К делу №№.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре                               ФИО7,

С участием представителя истца ФИО2 - ФИО8 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «МАКС», в котором просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 151 148 руб. 94 коп., штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки - 5 000 руб., затрат на оформление доверенности - 1000 руб., оплата услуг представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, от указанного автомобиля произошел отрыв заднего колеса, которое допустило столкновение с автомобилем марки «Тойота» №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, далее колесо продолжило движение, чем создало помеху для движения автомобиля марки «БМВ 323» № под управлением ФИО5, который допустил наезд на него.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водитель автомобиля марки «ДЭУ Нексия» ФИО3 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, выданный ЗАО Страховая компания «МАКС».

Автомобиль марки «БМВ 323», принадлежащий ФИО5, получил следующие механические повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, течь жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктам 42, 43 Постановления Правительства РФ №263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания ЗАО СК «МАКС» была извещена о страховом случае путем почтовой связи.

В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, но страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля в срок пяти рабочих дней, и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «МАКС» было направлено уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра указанного транспортного средства независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».

ДД.ММ.ГГГГ. независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» был произведен осмотр транспортного средства марки «БМВ 323» № и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со сметой (отчет № от 30.05.2014г.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 323» № с учетом износа составляет 151 148 руб. 94 коп.

     Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 151 148 руб. 94 коп.,, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в виде затрат на проведение независимой оценки - 5 000 руб., затрат на оформление доверенности - 1000 руб., оплата услуг представителя - 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб..

Представитель истца ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил требования, указанные истцом в иске, удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «МАКС», извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, от указанного автомобиля произошел отрыв заднего колеса, которое допустило столкновение с автомобилем марки «Тойота» №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, далее колесо продолжило движение, чем создало помеху для движения автомобиля марки «БМВ 323» № под управлением ФИО5, который допустил наезд на него.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОБ ДПС <адрес> было вынссено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Водитель автомобиля марки «ДЭУ Нексия» ФИО3 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности № выданный ЗАО Страховая компания «МАКС».

Автомобиль марки «БМВ 323», принадлежащий ФИО5, получил следующие механические повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, течь жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пунктам 42, 43 Постановления Правительства РФ № "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания ЗАО СК «МАКС» была извещена о страховом случае путем почтовой связи.

В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, но страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля срок пяти рабочих дней, и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «Макс» было направлено уведомление о дате, месте и времени проведения осмотра указанного транспортного средства независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».

ДД.ММ.ГГГГ. независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» был произведен осмотр транспортного средства марки «БМВ 323» № и составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по назначению суда ООО «Кубань-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 323 госномер №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет 146 469,94 рублей, без учета износа составляет 215 448,50 рублей.

Суд отдает предпочтение указанному заключению эксперта ООО «Кубань-Эксперт», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО «Кубань-Эксперт» экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 03.04.2002 года «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 323 госномер №, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет 146 469,94 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при установлении факта нарушения прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом потребителю. Факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя установлен судом, ответчиком мотивированно не оспорен, поэтому у суда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа. Кроме того, на основании п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. штраф за нарушение прав потребителей взыскивается судом независимо от предъявления таких требований истцом.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 77 234 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из указанных требований закона, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела ФИО5 понесены расходы на проведение оценки автомобиля в размере 5000 руб. с целью определения размера ущерба, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, так как для обращения истца в суд имелась необходимость для оценки суммы восстановительных работ, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежит взысканию с ответчика и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, судья считает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката подлежащим удовлетворению частично таким разумным пределом считает 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 146 469 руб. 94 коп., штраф - 77 234 руб. 97 коп., моральный вред в размере 8 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности 1000 руб. и за проведение оценки 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде - 10000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. от директора экспертного учреждения ООО «Кубань - Эксперт» поступило заявление, из которой следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12000 руб. в настоящее время ответчиком не оплачена.

Согласно ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 4129 рублей 38 коп.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 4129 рублей 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковое ФИО2 к ЗАО Страховая компания «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение- стоимость восстановительного ремонта в размере 146 469 рублей 94 копейки.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за оценку ущерба автомашине - 5 000 рублей, 1 000 рублей за оформление доверенности, а также оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 8 000 рублей.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77 234 рубля 97 копеек.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «Тахтамукайский район» государственную пошлину в размере 4129 рублей 38 коп.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в пользу ООО «Кубань - Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Дагуф С.Е.