Приговор по делу № 1-326/2015 от 08.10.2015

                                                                                                              Дело № 1-326/2015

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                  Халдеевой Е.В.,

при секретаре                            ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                ФИО5

потерпевшего                                                                 ФИО2

подсудимого                             ФИО1,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года        ФИО6,              рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеет, не судимого; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ за примирением сторон, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, выхватил у ФИО2 из рук денежные средства, номиналом 500 рублей, одной купюрой и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ФИО2 на сумму 500 рублей.

             В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

             В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, в котором она просила прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

             Подсудимый и его защитник ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый указал, что они действительно с потерпевшей примирилась.

     Государственный обвинитель ФИО5 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, за один день ДД.ММ.ГГГГ участия адвоката, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежащие выплате адвокату ФИО6, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий