Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2014 от 15.09.2014

1-235/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноуфимск 13 октября 2014 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Токманцевой Н.А., с участием прокурора Бугрина В.М., потерпевшего ФИО, подсудимого Кузнецова А.С., защитника адвоката Ситниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. С., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 00:30 часов, Кузнецов А.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, проник в салон автомобиля марки ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО, где имевшимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля и доехал на данном автомобиле до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, таким образом, Кузнецов А.С. совершил угон автомобиля «ГАЗ-31105», принадлежащего ФИО.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кузнецов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кузнецов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Ситниковой В.И. ходатайство подсудимого Кузнецова А.С. поддержано.

Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

    В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.С. за примирением с последним, также потерпевший указал, что ему полностью заглажен причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, никаких претензий к Кузнецову А.С. не имеет.

    Государственный обвинитель Бугрин В.М. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Подсудимый Кузнецов А.С. поддержал заявленное потерпевшим ФИО ходатайство, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими ему понятны.

Защитник адвокат Ситникова В.И. полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

    Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет, о чем представил письменное заявление суду.

    С аналогичным заявлением обратился подсудимый Кузнецов А.С., которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не влечет права на реабилитацию.

    Таким образом, судом установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Кузнецов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

    Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела удовлетворить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, судья

                    П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Кузнецова А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Кузнецову А. С. оставить прежней – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд.

    Судья                                 Серебренникова Л.И.