Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-582/2014;) ~ М-551/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-54/2015 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.М. Гилёвой,

при секретаре Е.И. Жулановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Беркутову А. М. и Беркутовой Л. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Очерский районный суд с иском о взыскании с Беркутова А.М. и Беркутовой Л.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец указал на то, что во исполнение указанного договора Банк осуществил перечисление Беркутову А.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчик обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей с учетом процентов – <данные изъяты>% годовых, а также других платежей. Беркутова Л.С. выступила поручителем по данному договору и обязалась солидарно с заемщиком нести обязанности перед Банком по исполнению условий кредитного договора. Несмотря на то, что Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик взятые на себя обязательства нарушает, ежемесячные платежи своевременно не вносит, в связи с чем имеет задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам в сумме <данные изъяты>. Также ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме <данные изъяты>. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчики не исполнили, в связи с чем Банк настаивает на взыскании долга в судебном порядке. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> а также взыскать с Беркутова А.М. <данные изъяты>. за требования неимущественного характера (за расторжение кредитного договора).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Беркутов А.М. и Беркутова Л.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания при наличии к тому уважительных причин не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беркутов А.М. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Беркутову А.М. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Беркутов А.М. по условиям договора обязался возвращать кредит ежемесячно равными частями по <данные изъяты> с выплатой процентов (л.д.4-5). Данный договор подписан сторонами. При его заключении Беркутов А.М. также был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов (л.д.6-7).

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, то есть перечислил на счет Беркутова А.М. сумму кредита (л.д.11).

Из представленных Банком выписок по счету Беркутова А.М. и расчета следует, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена последняя уплата задолженности, дальнейшие платежи не поступали (л.д. 12-13).

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере двойной процентной ставки при несвоевременном перечислении платежей по основному долгу и процентам (л.д. 4).

Согласно расчета истца, размер неустойки по договору составил <данные изъяты> (л.д.13). При этом представленные истцом расчеты неустойки ответчиком не оспорены. Ходатайство о снижении неустойки по причине несоответствия ее размера требованиям разумности ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленной копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Беркутова Л.С. поручилась перед Банком обеспечить исполнение обязательств Беркутова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Беркутова Л.С. как поручитель не обеспечила возврат кредита и процентов Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, она должна нести солидарную ответственность по уплате долга.

С требованиями Банка о взыскании солидарно с ответчиков уплаты государственной пошлины суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, несмотря на то, что п.1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать солидарно с заемщиком, в том числе, по возмещению судебных расходов по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, однако в силу вышеизложенных правовых норм при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Что касается требований банка о взыскании с Беркутова А.М. <данные изъяты> за требования неимущественного характера (за расторжение кредитного договора), то в их удовлетворении следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о несении истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Беркутова А. М. и Беркутовой Л. С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Беркутова А. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Беркутовой Л. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Очерский районный суд.

Судья подпись О.М. Гилёва

.

.