Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-483/2020 от 04.06.2020

Гр. Дело № №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ВепрИ. И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блатова М. С. к ВепрИ. И. В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Блатова М.С. к ВепрИ. И.В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блатова М.С. без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВепрИ. И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; <данные изъяты> руб. на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке экспертного заключения; <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявитель ВепрИ. И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Орехов В.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо Блатов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Карапетян А.Р. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо – Блатова С.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ВепрИ. И.В. и Ореховым В.Н. заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, направленный на защиту и представление его интересов в Ногинском городском суде при рассмотрении искового заявления Блатова М.С. о признании нарушения границ земельного участка, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.1. настоящего Договора, стоимость услуг по Договора составляет <данные изъяты> руб.

Работы по вышеуказанному Договору исполнены представителем Ореховым В.Н. в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи – приемки услуг, и Заданием №.

В счет исполнения обязательств по Договору, ВепрИ. И.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Распиской Орехова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ВепрИ. И.В. и Ореховым В.Н. заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, направленный на защиту и представление его интересов в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Блатова М.С. на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.4.1. настоящего Договора, стоимость услуг по Договора составляет <данные изъяты> руб.

Работы по вышеуказанному Договору исполнены представителем Ореховым В.Н. в полном объеме, что подтверждается Актами сдачи – приемки услуг, и Заданием №.

В счет исполнения обязательств по Договору, ВепрИ. И.В. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Распиской Орехова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Таким образом, в счет оплаты юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в Ногинском городском суде и в Московском областном суде по апелляционной жалобе Блатова М.С., ответчицей Вепринской И.С. были понесены расходы и оплачена общая сумма в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, фактический объем оказанных представителем услуг – участия представителя ответчика в судебных заседаниях в Ногинском городском суде, в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобе, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, применяя принцип разумности расходов, суд считает возможным взыскать с Блатова М.С. в пользу ответчика ВепрИ. И.В. судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере – <данные изъяты> руб.

Судом не может быть принят во внимание довод заинтересованных лиц о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку оспаривая размер судебных расходов, заинтересованные лица не представили доказательств их чрезмерности.

Кроме того, ответчицей ВепрИ. И.В. были понесены расходы на оплату услуг Кадастрового инженера по подготовке экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение Услуг, которые подлежат взысканию с истца Блатова М.С. в пользу ВепрИ. И.В.

Довод представителя заинтересованного лица о том, что данное заключение не было положено в основу судебного решения, в связи с чем указанные расходы не подлежит взысканию, является не состоятельным, поскольку ВепрИ. И.В. была вынуждена понести расходы по составлению заключения Кадастрового инженера в связи с обращением в суд с заявленным иском Блатова М.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ВепрИ. И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блатова М. С. к ВепрИ. И. В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений.

Руководствуясь ст. 100, ст.ст. 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ВепрИ. И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Блатова М. С. к ВепрИ. И. В. об устранений препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, о сносе сооружений, демонтаже коммуникаций и очистных сооружений – удовлетворить.

Взыскать с Блатова М. С. в пользу ВепрИ. И. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; <данные изъяты> руб. на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке экспертного заключения; <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья