Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1407/2014 от 29.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истцов Сатдаровой Н.В., Сатдарова В.Р., Никифоровой О.Р. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО6, действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сатдаровой Н.В., Сатдарова В.Р., Никифоровой О.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и о заключении договора социального найма,

Установил:

    Сатдарова Н.В., Сатдаров В.Р., Никифорова О.Р. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и о заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ответчиком, они приобрели право общей долевой собственности (по № доли) на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Кроме собственников в квартире зарегистрированы и проживают супруг Сатдаровой Н.В. – Сатдаров Р.А., дочь Сатдарова В.Р. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Никифоровой О.Р. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На основании ст. 9.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче приватизированной квартиры в муниципальную собственность и заключении с ними договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в удовлетворении заявления и рекомендовал обратиться в суд.

    Истцы, ссылаясь на то, что приватизированное жилое помещение является их единственным местом жительства и данное помещение свободно от обязательств, просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять спорную квартиру в муниципальную собственность и заключить с ними договор социального найма на данную квартиру.

    В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в спорной квартире произведена перепланировка, разрешение на перепланировку в установленном порядке не получено, решения уполномоченного органа о согласовании произведенной перепланировки либо решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется.

    Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признал по тем основаниям, что в квартире выполнена самовольная перепланировка.

    Третье лицо Сатдаров Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 9.1. Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Судом установлено, что истцы на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ими с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, приобрели право общей долевой собственности (по № доли) на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    Согласно справке ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» в квартире зарегистрированы и проживают истцы, а также супруг Сатдаровой Н.В. – Сатдаров Р.А., дочь Сатдарова В.Р. – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Никифоровой О.Р. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии с выписками из ЕГРП истцы не имеют в собственности иных жилых помещений на территории <адрес>, ограничений и обременений права общей долевой собственности не зарегистрировано.

    Вместе с тем, как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и из графической части выписки из реестра, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на предмет оформления права собственности, после передачи квартиры в собственность истцов в спорной квартире произведены перепланировка и переустройство – в жилой комнате демонтирована печь, в совмещенном санузле установлена раковина, на кухне перенесена плита. В результате перепланировки и переустройства изменились общая и жилая площади.

    Разрешения на перепланировку и переустройство истцы не имеют, что следует из отметки в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство представитель истцов признал в судебном заседании.

    Решение суда о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не принималось.

    Таким образом, в результате самовольных действий истцов изменились технические характеристики спорного жилого помещения, соответствие произведенной перепланировки строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности не установлено.

    С учетом данного обстоятельства оснований для передачи квартиры в муниципальную собственность не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Сатдаровой Н.В., Сатдарова В.Р., Никифоровой О.Р. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о передаче жилого помещения в муниципальную собственность и о заключении договора социального найма отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.