Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2020 (2-1830/2019;) ~ М-624/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1009/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой Н.Ю..

при участии:

истицы Ткаченко Светланы Георгиевны;

представителя ответчика ТСЖ «Елена» председателя Висковатых О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. к ТСЖ «Елена» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику выдвигая следующие исковые требования:

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения расходов на восстановительные работы в квартире.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости затрат.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет компенсации морального вреда.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги.

    В обоснование заявленных требований присутствующая в судебном заседании истица пояснила суду нижеследующее.

Ткаченко С.Г., совместно с Гусевым Д.В. являются собственниками квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Елена» на основании решения собственников многоквартирного дома принятого на собрании.

В результате ливней, произошедших с июня 2018 по сентябрь 2018, произошло протекание потолка в трех помещениях: ванная комната, кухня, кладовая, в результате составлены соответствующие акты. В связи с непригодным состоянием кровли неоднократно были протекания потолка в вышеуказанных помещениях, в результате чего составлены соответствующие акты в июле и в сентябре 2018.

Ответчик ТСЖ «Елена» - управляющая организация, которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ (ред. от дата) (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие убытков различается в экономическом и правовом смысле. Так, убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого истца. Иначе объективно существующий факт наличие убытков смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков сужается.

Убытки - это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права, либо отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица, либо денежная оценка имущественного вреда.

Понятие убытков разделяется на две составляющие: реальный ущерб и упущенная выгода. Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление на прямые и косвенные.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской терапии" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан казать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным коном.

Согласно отчету об оценке № от дата (далее - отчет) итоговой рыночной стоимости затрат на ремонтно - восстановительные работы вышеуказанной квартиры стоимость ущерба составила № рублей.

На странице 32 отчета оценщиком по результатам согласования подходов определена стоимость восстановленного ремонта, а именно:

Кухня - № руб.;

Ванна - № руб.;

Кладовая - № руб.

Стоимость экспертных услуг составила № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представил в материалы дела доказательства наличия совокупности оснований для возмещения убытков.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от дата №, заключенным между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и Ткаченко С. Г., оплата составила № рублей.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить, работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.З указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" от дата N491 в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при Вправлении многоквартирным домом посредством привлечения I правляющей организации надлежащее содержание общего имущества Многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения го вора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

            В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической    эксплуатации    жилищного    фонда,

утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от дата N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Статьей 36 Федерального закона от дата № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, поминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие    организации,    осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от дата N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ущерб истицам, причинен именно бездействиями и ненадлежащим представлением услуг управляющей компанией ТСЖ «Елена», которая на протяжении длительного периода времени, не принимала реальных мер к ремонту кровли крыши дома, что привело к причинению и увеличению ущерба.

Имеется причинно-следственная связь между бездействиями и ненадлежащим исполнением услуг с причиненным ущербом, ущерб был причинен в результате течи дождевых вод с крыши дома в квартиру истцов.

Так, в соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы понесли убытки, в размере № рублей 00 коп., ввиду бездействия и ненадлежащего качества услуг управляющей компанией ТСЖ «Елена» которая на протяжении длительного периода времени, не принимала реальных мер к ремонту кровли крыши дома.

Истцы направили претензию дата, однако претензия осталась без ответа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» (далее: Закон), за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видев услуг) или договором о выполнении работ "оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени ).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия в адрес ответчика направлена дата, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истек дата.

дата истцы обратились в суд.

Таким образом, период неустойки составляет с дата по дата, то есть № дней

Формула расчета неустойки: №.

Ввиду вышеизложенного, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, должен быть уменьшен до цены договора, то есть до № рублей 00 коп.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ТСЖ «Елена», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого дома со стороны ответчика, переживаниями истицы, проживающей в квартире с высокой влажностью, требующей ремонта, а также имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2900 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

    Истец Гусев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие второго истца.

    Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать, в обоснование своей позиции пояснил суду нижеследующее.

Истцам Ткаченко С.Г., Гусеву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью № м2, расположенная на 11 этаже <адрес>.

Управление указанным домом на основании Решения собрания собственников многоквартирного дома от 17.03.2006г. осуществляется ТСЖ «Елена».

В период с июля по сентябрь 2018г. действительно произошло намокание потолка в квартире, принадлежащей истцам.

В исковом заявлении истцы указывают, что протекание потолка произошло в трех помещениях квартиры (кухня, ванна, кладовая), о чем были составлены соответствующие акты. Однако, к исковому заявлению актов, подтверждающих протекание потолка в ванной и кладовой, не приобщено.

Согласно акта №, составленного 06.07.2018г. в 19ч. 10 мин. (представленного истцами) был произведен осмотр <адрес> на предмет намокания потолков от дождевой воды и на предмет осмотра комиссией в составе управляющего ТСЖ Долгополова Д.Н. и собственника квартиры Гусева Д.В., которая установила намокание потолка в кухне площадью № м2. В ходе осмотра квартиры, возражений собственником Гусевым Д.ВА., присутствующим при осмотре, о наличии намоканий потолков в других помещениях не заявлялось.

датаг. был составлен акт (также представлен истцами) о том, что в результате протекания кровли датаг. около 17 часов произошло залитие потолка помещения кухни в кВ. 61. Согласно акту в ходе залития был поврежден потолок в двух местах в виде двух пятен площадью 30 и 100 кв.см. Акт был подписан собственниками кВ. 61 Гусевым Д.В. и Ткаченко С.Г., а также соседями: Таран Е.Н.(кВ.бО), Асхабовой А.А. (<адрес>), Висковатых О.Е. (кВ.53).

В ходе осмотра квартиры и составления акта истцами также не заявлялось о том, что имеются залитие потолков в других помещениях квартиры. Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в результате ливневых дождей в период с июля по сентябрь 2018г. имело место намокание потолков ванной комнаты и кладовки в принадлежащей им квартире.

Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану кВ. 61 по <адрес> в квартире нет помещения, обозначенного как кладовая.

Истцами в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба представлен отчет об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы № от 04-13.09.2018г., выполненный оценщиками Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>».

Указанный отчет не может быть принят в качестве доказательства подтверждения величины рыночной стоимости причиненного ущерба, полученного сравнительным подходом, поскольку из указанного отчета усматривается, что оценщиком осмотр квартиры истцов с участием представителя ТСЖ не производился. ТСЖ «Елена» о дате осмотра, составлении акта об обнаруженных повреждениях в известность не поставлено.

Оценщик в своем заключении указывает, что в процессе подготовки настоящего отчета оценщик исходил из достоверности данных, представленных заказчиком. Оценщик не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в документации, предоставляемой заказчиком. Оценщик исходит из того, что исходные данные были получены из надлежащих источников и считаются достоверными. Тем не менее, оценщики не могут гарантировать их абсолютную точность.

Оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета не предупреждался.

При таких обстоятельствах указанный отчет является недопустимым доказательством.

Кроме того, после того, как произошло намокание потолка помещения кухни в квартире истцов, ответчик принял меры к проведению ремонтно-восстановительных работ. датаг. ТСЖ «Елена» был заключен договор № на выполнение работ по гидроизоляции швов и стыков кровельного покрытия, протяжки крепежа металлической кровли и гидроизоляции над эркером кВ. 61 (с применением альпинистского снаряжения). Выполнение указанных работ подтверждается актом от 20.08.2018г.

датаг. истец Гусев Д.В. устно, в телефонном разговоре, обратился по поводу восстановительного ремонта потолка кухни. датаг. подрядчик - Годунов Б.С. приступил к выполнению работ по устранению залива потолка помещения кухни квартиры истцов. Согласно договору подряда № на выполнение работ, заключенного ТСЖ «Елена» с Годуновым Б.С., приложения № к указанному договору и акта сдачи выполненных работ от 10.09.2018г. в квартире истцов были выполнены следующие работы: в местах намокания был зачищен потолок, отштукатурен и вновь зачищен под покраску водоэмульсионным составом. Для выполнения указанных работ были приобретены материалы (краска, скотч, валик, кисти и др.) всего на сумму № руб., что подтверждается товарными чеками № от 25.08.2018г. и № от 28.08.2018г.

24 августа Гусев Д.В. выразил свое несогласие на окрашивание потолка водоэмульсионной краской. ТСЖ согласилось произвести окрашивание водоэмульсионной краской с колерованием, на что Гусев Д.В. вновь ответил отказом, сославшись на то, что потолок кухни его квартиры был окрашен краской бренда CAPAROL. Исходя из финансовых возможностей ТСЖ истцу было предложено произвести окрашивание краской «Профи» ТЕКС, на что Гусев Д.В. ответил отказом, сославшись на то, что ремонт будет не качественным.

С 24.08.2018г. по датаг. управляющий ТСЖ Долгополов Д.Н. вел переговоры с истцом Гусевым Д.В. о допуске в квартиру для окончания восстановительных работ - окрашивания потолка. Однако, в допуске в квартиру было отказано, о чем 05.10.2018г. председателем ТСЖ Языковым Д.В. и управляющим Долгополовым Д.Н. был составлен акт. Истцы от подписи отказались.

По обращению истца Ткаченко С.Г. Управлением СК по строительному и жилищному надзору была проведена проверка. Согласно ответу № от 20.09.2018г. в ходе проверки специалистами Управления была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой в присутствии истца была осмотрена <адрес> выявлены сухие следы замокания на потолке на сопряжении его с панорамным остеклением эркера. При осмотре кровли установлено, что стыки, соединительные элементы металлического покрытия над выступающей частью эркеров над указанной квартирой обработаны гидроизоляцией, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.08.2018г. (приложение № к договору подряда от 14.08.2018г. №).

На основании договора подряда на выполнение работ от 24.08.2018г. № был произведен вынос мусора из выступающих частей эркера, расположенных на крыше здания, произведена гидроизоляция цементной стяжки напольного покрытия указанной части эркера, выполнены штукатурные работы потолка в кВ. 61. Акты приемки выполненных работ по указанным договорам подписаны исполнителем и управляющим ТСЖ «Елена». Из указанного письма усматривается, что в ходе проверки истцами предоставлялся акт о залитии квартиры от 08.09.2018г. и акт № от 10.09.2018г. с указанием объема ущерба, подписанный представителем ТСЖ и собственником квартиры Гусевым Д.В.

Подписывая указанные акты, истец Гусев Д.В. повторно (неоднократно) подтвердил, что в ходе дополнительного осмотра на потолке проявились два пятна от залива кровли размерами № см и №. Таким образом, на даты составления всех трех актов, как с • встаем представителей ТСЖ, так и с незаинтересованными лицами - соседями, истцы л: подтверждали, что следов залитая в других помещениях и образования плесени и грибка не имеется.

Во исполнение Предписания Управления СК по строительному и жилищному надзору ТСЖ «Елена» были устранены имеющиеся повреждения кровли и согласно акту проверки №. протечек и неисправностей во время обследования в период атмосферных осадков не выявлено.

Кроме того, истцом Ткаченко С.Г. 12.04.2019г. также подписан акт о том, что был произведен качественный ремонт кровли над квартирой № и на период осмотра в период дождя новых следов замокания не обнаружено.

Ни в одном из своих обращений истцы никогда не указывали о появлении у них плесени или грибка в результате замокания потолков. При осмотрах квартиры и составлении вышеуказанных актов также не было установлено наличия плесени либо грибков.

Исходя из толкования требований ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности в данном случае необходим состав правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Истцами не представлено доказательств размера причиненного ущерба, а в том размере, в котором он реально был причинен, ответчик принимал меры к добровольному возмещению ущерба путем производства ремонта, однако, истцы от этого отказались.

Ответчик также не признает исковые требования о взыскании неустойки в размере № руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований истца. В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил срок выполнения работ, потребитель вправе требовать выплаты неустойки. Однако, ответчик в установленные Законом сроки приступил к выполнению работ по ремонту в квартире истцов и работы не были окончены в связи с отказом истцов допустить представителей ТСЖ и подрядного работника в квартиру.

Что касается доводов истцов о том, что ответчик не ответил на их претензию, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, то из материалов дела усматривается, что Гусевым Д.В. вообще не отправлялось никакой претензии в адрес ответчика. Претензия без даты подписана М.А. Кятовым, который на основании доверенности, выданной ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и договора, заключенного Ткаченко С.Г. с указанным ООО, является только представителем Ткаченко С.Г.

Представленные истцом Ткаченко С.Г. квитанция о направлении Претензии 23.11.2018г. и отчет Почты России об отслеживании отправления подтверждает то обстоятельство, что претензия получена ответчиком не была и 26.12.2018г. возвращена истцу. И доказательств того, что ответчик уклонился от получения претензии истцом не предоставлено.

Более того, в отчете об отслеживании указано, что получателем корреспонденции является не ТСЖ «Елена», а какое-то ООО, что подтверждает тот факт, что уведомление о вручении могло быть направлено другому лицу.

Кроме того, в связи с неоднократными устными обращениями истцов им 14.02.2019г. ТСЖ «Елена» истцам было направлено письмо с предложением урегулирования конфликта (о возможности окончить ремонт при наличии допуска в квартиру). Это письмо было получено истцом Ткаченко С.Г. 19.02.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и другие требования, заявленные истцами, в том числе неустойка, штраф, моральный вред, расходы на оплату юридических услуг, которые кроме того являются завышенными и несоразмерными сложности спора и цене иска, и другие судебные расходы.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании в их пользу суммы восстановительно-ремонтных работ, неустойки, морального вреда и штрафа. При этом в исковом заявлении не указано в каком порядке они просят взыскать заявленные суммы: в солидарном либо пропорциональном.

Также просят взыскать в пользу обоих истцов расходы на оплату оценки стоимости имущества услуг на оказание юридической помощи, тогда как доказательств того, что указанные расходы были понесены обоими истцами, не представлены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Ткаченко С.Г., совместно с Гусевым Д.В. являются собственниками квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ТСЖ «Елена» на основании решения собственников многоквартирного дома принятого на собрании.

В результате ливней, произошедших с июня 2018 по сентябрь 2018, произошло протекание потолка в трех помещениях: ванная комната, кухня, кладовая, в результате составлены соответствующие акты. В связи с непригодным состоянием кровли неоднократно были протекания потолка в вышеуказанных помещениях, в результате чего составлены соответствующие акты в июле и в сентябре 2018.

Ответчик ТСЖ «Елена» - управляющая организация, которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от дата N 51-ФЗ (ред. от дата) (далее- ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Понятие убытков различается в экономическом и правовом смысле. Так, убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого истца. Иначе объективно существующий факт наличие убытков смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков сужается.

Убытки - это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права, либо отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица, либо денежная оценка имущественного вреда.

Понятие убытков разделяется на две составляющие: реальный ущерб и упущенная выгода. Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление на прямые и косвенные.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской терапии" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан казать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным коном.

Согласно отчету об оценке № от дата (далее - отчет) итоговой рыночной стоимости затрат на ремонтно - восстановительные работы вышеуказанной квартиры стоимость ущерба составила № рублей.

На странице 32 отчета оценщиком по результатам согласования подходов определена стоимость восстановленного ремонта, а именно:

Кухня - № руб.;

Ванна - № руб.;

Кладовая - № руб.

Стоимость экспертных услуг составила № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представил в материалы дела доказательства наличия совокупности оснований для возмещения убытков.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от дата №, заключенным между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» и Ткаченко С. Г., оплата составила № рублей.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить, работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.7 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч.1 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз.5 ч.З указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" от дата N491 в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при Вправлении многоквартирным домом посредством привлечения I правляющей организации надлежащее содержание общего имущества Многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения го вора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

            В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической    эксплуатации    жилищного    фонда,

утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Постановления от дата N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Статьей 36 Федерального закона от дата № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, поминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие    организации,    осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от дата N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ущерб истицам, причинен именно бездействиями и ненадлежащим представлением услуг управляющей компанией ТСЖ «Елена», которая на протяжении длительного периода времени, не принимала реальных мер к ремонту кровли крыши дома, что привело к причинению и увеличению ущерба.

Имеется причинно-следственная связь между бездействиями и ненадлежащим исполнением услуг с причиненным ущербом, ущерб был причинен в результате течи дождевых вод с крыши дома в квартиру истцов.

Так, в соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцы понесли убытки, в размере № рублей 00 коп., ввиду бездействия и ненадлежащего качества услуг управляющей компанией ТСЖ «Елена» которая на протяжении длительного периода времени, не принимала реальных мер к ремонту кровли крыши дома.

Истцы направили претензию дата, однако претензия осталась без ответа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона РФ № от дата «О защите прав потребителей» (далее: Закон), за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видев услуг) или договором о выполнении работ "оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени ).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия в адрес ответчика направлена дата, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истек дата.

дата истцы обратились в суд.

Таким образом, период неустойки составляет с дата по дата, то есть № дней

Формула расчета неустойки: №.

Ввиду вышеизложенного, размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, должен быть уменьшен до цены договора, то есть до № рублей 00 коп.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ТСЖ «Елена», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого дома со стороны ответчика, переживаниями истицы, проживающей в квартире с высокой влажностью, требующей ремонта, а также имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2900 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. к ТСЖ «Елена» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения расходов на восстановительные работы в квартире.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки стоимости затрат.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет неустойки за несвоевременное удовлетворение требований.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет компенсации морального вреда.

    Взыскать с ТСЖ «Елена» в пользу Ткаченко С. Г., Гусева Д. В. № рублей в счет возмещения затрат на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                        Л.А. Шевелев

Копия верна                                                                    Л.А. Шевелев