Приговор по делу № 1-723/2015 от 10.12.2015

Дело 1-723/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 28 декабря 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского городского прокурора Косолаповой Л.Я.,

подсудимого Сергеева С.С.,

защитника Смирновой В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1., законного представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сергеев С.С. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 октября 2015 года около 14 час. 50 мин. Сергеев С.С., находясь совместно со ФИО3. и ФИО4 на автодороге в <адрес>, увидел проходящего мимо незнакомого ему малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и решил совершить открытое хищение находящегося при нем сотового телефона. Сергеев С.С. сообщил ФИО3 и ФИО4 своем намерении похитить сотовый телефон у малолетнего ФИО1., не вступая с ними в сговор на открытое хищение, и не распределяя роли в целях осуществления преступного умысла. Выбирая подходящее место для совершения хищения, где, по его мнению, никто бы из посторонних лиц не смог ему помешать, Сергеев С.С. проследовал за малолетним ФИО1 по улицам и дворовым территориям <данные изъяты>. ФИО3. и ФИО4 проследовали вместе с Сергеевым С.С., не осознавая, что Сергеев может реально осуществить свое преступное намерение похитить сотовый телефон у ФИО1 Воспользовавшись тем, что малолетнему ФИО1 мать открыла дверь подъезда указанного дома, оснащенную домофоном, Сергеев С.С. прошел вслед за ФИО1 в подъезд. Также в подъезд зашли ФИО3 и ФИО4 ФИО1 опасаясь присутствия незнакомых мужчин, прошел к кабине грузового лифта, и, когда дверь открылась, быстро вошел внутрь, при этом Сергеев С.С., ФИО3. и ФИО4 зашли за ним. С целью установления достоверного места хранения сотового телефона в одежде малолетнего ФИО1., Сергеев С.С. спросил у последнего время, в связи с чем ФИО1. извлек сотовый телефон из правого кармана своей куртки и ответил на поставленный Сергеевым С.С. вопрос, убрав снова телефон в правый карман своей куртки. В этот момент Сергеев С.С. решил реализовать свой умысел на открытое хищение чужого имущества в указанной кабине грузового лифта. 08 октября 2015 года в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 10 мин., находясь в кабине грузового лифта <адрес>, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, Сергеев С.С., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, - распылил неустановленное в ходе следствия аэрозольное вещество из имеющегося при себе баллончика в область лица последнего, причинив потерпевшему физическую боль в виде сильного жжения глаз и кожи лица, вызванного распыленным им веществом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1 заметив, что кисть правой руки находится у потерпевшего в кармане, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил рукой ФИО1 за руку, отчего последний испытал физическую боль, пытаясь вытащить и открыто похитить находящийся в кармане малолетнего ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 - матери последнего, стоимостью 5500 рублей, с находившимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности. Однако ФИО1 оказал активное сопротивление Сергееву С.С., с силой удерживая свою правую руку в кармане и не давая ее вырвать, а также сообщил Сергееву С.С. о производимом видеонаблюдении в кабине грузового лифта. Таким образом, Сергеев С.С. не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, и, опасаясь, что его преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылся.Своими действиями Сергеев С.С., помимо физической боли, причинил малолетнему потерпевшему ФИО1 химический ожог легкой степени правого глаза и кожи правой половины лица, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года).

Подсудимый Сергеев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый Сергеев С.С. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что Сергеев С.С. не судим, на учете в <данные изъяты>, в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит, в диспансерном отделении <данные изъяты> психиатрической больницы в не состоит, по месту временного проживания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. При назначении наказании суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

    В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева С.С., судом не установлено.

    Таким образом, при назначении наказания Сергееву С.С. суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

    Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Сергеева С.С. возможно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд полагает не применять к Сергееву С.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Сергееву С.С. суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕРГЕЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сергеева С.С. следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья