Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12728/2019 ~ М-8567/2019 от 12.08.2019

№2-12728/19

24RS0048-01-2019-010345-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волынской М.Ю. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России №, мотивируя требования тем, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 95241,06руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредиту, а также возврат госпошлины в сумме 3057,23руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца – Кондратова Н.С. (по доверенности), просила рассмотреть дело без ее участия; ответчик в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу (указанному в кредитном договоре в качестве места регистрации и фактического проживания), заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, представитель ответчика Кирюхин А.В. (по доверенности) просил отложить судебное разбирательство, в случае вынесения решения просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Волынская М.Ю. (Заемщик) обратилась в Банк с предложением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, установить кредитный лимит для осуществления операций по счету карты. При этом Волынская М.Ю. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора кредитования являются действия банка по открытию ей счета карты.

Рассмотрев заявление Волынской М.Ю., Банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. условий, тем самым заключив договор кредитования. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и направил ответчику кредитную карту для осуществления операций, по которой осуществил кредитование с лимитом 60 000 рублей, сроком до востребования, по ставке 19% годовых, платежный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредитная карта заемщиком получена и активирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета, и не оспорено стороной ответчика.

То обстоятельство, что Волынская М.Ю. ознакомлена с условиями кредитного договора, Общими условиями, правилами и тарифами банка, подтверждается ее личной подписью на заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, ответчик выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Общими условиями потребительского кредита. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Согласно выписке по лицевому счету заемщика платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 95241,06руб. (из них, просроченный основной долг – 86793,48руб., просроченные проценты – 7119,78руб., неустойка – 1327,80руб., комиссии банка -750руб.).

При обращении в суд с иском Банк уплатил госпошлину за подачу иска в сумме 3057,23руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд учитывает следующее.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, находя, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору; в настоящий период времени заемщик имеет задолженность на общую сумму 95241,06руб. по данному договору, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено; принимая во внимание расчет истца, не вызывающий у суда сомнений, условия кредитного договора, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, возврат госпошлины в размере 3057,23руб., всего 98 298руб.29коп. Поскольку сумма заявленной Банком неустойки составляет 1327,80руб., учитывая период просрочки платежей, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Волынской М.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 298руб.29коп. (из них, просроченный основной долг – 86793руб.48коп., просроченные проценты – 7119руб.78коп., неустойка – 1327руб.80коп., комиссии банка -750руб.), возврат госпошлины в размере 3057руб.23коп., всего 98 298руб.29коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда,

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г.